Ухвала суду № 39677991, 09.07.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

09 липня 2014 року

Справа № 808/4009/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велар-Д»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велар-Д» про стягнення з рахунків відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів – 3114901 грн. 53 коп.

Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ «Велар-Д» в адміністративній справі №816/5667/13-а. Клопотання відповідача вмотивоване відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Велар-Д» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 в адміністративній справі №816/5667/13-а. До клопотання відповідачем додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.03.2014 про відкриття касаційного провадження №К/800/9945/14.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подано.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом з’ясовано, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2014 по справі №816/5667/13-а (№К/800/9945/14) відкрито касаційне провадження, виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 – не зупинено. Отже, судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 по справі №816/5667/13-а підлягає виконанню.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №808/4009/14 з підстав п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд вважає не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №808/4009/14 на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ «Велар-Д» в адміністративній справі №816/5667/13-а – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов