Ухвала суду № 39675763, 24.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2014 р. справа № 2-а-561/11 (2-а/0182/146/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Відділу Держземагенства у м. Нікополі Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідачів Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (далі по тексту - Нікопольська МР Дніпропетровської області), Відділу Держземагенства у м. Нікополі Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі по тексту - КП «Нікопольське МБТІ» ) про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Нікопольської МР Дніпропетровської області, Відділу Держземагенства у м. Нікополі Дніпропетровської області, КП «Нікопольське МБТІ» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, відповідача по адміністративній справі - КП «Нікопольське МБТІ»;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутністю апелянта ОСОБА_1;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції в неповному обсязі. Апеляційну скаргу апелянтом ОСОБА_1 подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 36 грн. 54 коп. Отже, апелянту ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Оскільки, апелянтом ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році сплачено лише 26 грн. 25 коп. (квитанція № 780510049 від 05.06.2014 року), то додатково сплаті підлягає відповідно 10 грн. 29 коп. Судовий збір апелянту ОСОБА_1 необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_1, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків до 20 серпня 2014 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Відділу Держземагенства у м. Нікополі Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху, повідомити про це апелянта ОСОБА_1 та надати їй строк до 20 серпня 2014 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук