Ухвала суду № 39675762, 13.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2014 р. справа № 804/4666/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Клюковського Максима Володимировича, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Клюковського Максима Володимировича (далі по тексту - Держреєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Клюковський М.В.), Дніпропетровського міського управління юстиції (далі по тексту - Дніпропетровське МУЮ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держреєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Клюковського М.В., Дніпропетровського МУЮ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції (далі по тексту - Реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ) оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом Реєстраційною службою Дніпропетровського МУЮ в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивачів по адміністративній справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом Реєстраційною службою Дніпропетровського МУЮ до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції в неповному обсязі. Апеляційну скаргу апелянтом Реєстраційною службою Дніпропетровського МУЮ подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 36 грн. 54 коп. Отже, апелянту Реєстраційній службі Дніпропетровського МУЮ за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Судовий збір апелянту Реєстраційній службі Дніпропетровського МУЮ необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 22.04.2014 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Повний текст постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року складений у повному обсязі 25.04.2014 року. Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року отримана уповноваженою особою відповідача Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ - Марченко 12.05.2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 02.05.2014 року. Однак, апеляційна скарга Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року до суду першої інстанції була подана 28.05.2014 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тобто з двадцятишестиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення (відповідно штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року відправлена апелянтом Реєстраційною службою Дніпропетровського МУЮ 26.05.2014 року). Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ на апеляційній скарзі, апеляційна скарга Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року навіть виготовлена 26.05.2014 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Клюковського Максима Володимировича, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук