Постанова № 39675552, 18.06.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/9161/14-п

3/521/3431/14

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси Стаценка В. М.

представника Південної митниці Міндоходів Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0302/50008/14, що надійшла 10 червня 2014 року з Південної митниці Міндоходів відносно ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2014 року о 00 годин 06 хвилин громадянин Молдови ОСОБА_3 (ОСОБА_3) прямуючи з України в Молдову рейсовим автобусом марки "MERSEDES 412D" реєстраційний номер НОМЕР_1 сполученням «Одеса-Кишинів» в якості водія через пункт пропуску "Старокозаче-Тудора" митного поста "Білгород- Дністровський" Південної митниці Міндоходів, в усній та письмовій формі заявив про відсутність будь-яких товарів та предметів, заборонених чи обмежених законодавством до переміщення.

Під час митного контролю автобуса було виявлено засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії «ТЕРЕН-4», що знаходився без ознак приховування в технологічній кишені двері біля водія, у якого дозвільні документи на вилучений засіб були відсутні.

У зв'язку з встановленням факту недекларування зазначеного вище спеціального засобу самооборони, який підлягає обов'язковому декларуванню під час переміщення через митний кордон України, 17 травня 2014 року посадовою особою Південної митниці Міндоходів відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0302/50008/14 за ознаками ст. 472 МК України.

Відповідно до листа TOB "Експоцентр-Одеса" від 19 травня 2014 року № 0225-inf, вартість вилученого предмета становить 60 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться 11 червня 2014 року у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, про що власноручно розписався у протоколі, однак у призначений час останній до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор прокуратури міста Одеси та представник Південної митниці Міндоходів у суді подання підтримали та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора прокуратури міста Одеси, представника Південної митниці Міндоходів, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до пункту 2 Порядку продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами паралітичної та дратівної дії, затвердженого постановою KM України від 07 вересня 1993 року № 706, упаковки з аерозолями паралітичної та дратівної дії (газові балончики) належать до спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами паралітичної та дратівної дії. Згідно з вимогами абзацу 4 цього ж пункту громадяни можуть здійснювати ввіз із-за кордону та вивіз із України спеціальні засоби самооборони в одиничному екземплярі на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС міста Києва, УВС областей і міста Севастополя, на які повинен бути сертифікат встановленого зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Крім викладеного, вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0302/50008/14 від 17 травня 2014 року, службовою запискою від 17 травня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчинено правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, його ставлення до проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0302/50008/14 від 17 травня 2014 року.

Суддя також зазначає, що в порушенні вимог ст. 520 МК України, посадова особа митного органу, в провадженні якої знаходилась справа про порушення митних правил, не додала до справи документи про понесені по справі витрати, у зв'язку з чим, суд не має можливості покласти на ОСОБА_3 обов'язки відшкодувати витрати за зберігання майна, розміщеного на власному складі митного органу.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 472, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 60 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0302/50008/14 від 17 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 17 травня 2014 року у ОСОБА_3 (ОСОБА_3) для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 60 гривень 00 копійок, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу та штраф вважати сплаченим (а.с. 11).

Стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко