Ухвала суду № 39675404, 17.06.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-1089/11

Провадження№2/521/2938/14

У Х В А Л А

про призначення судової

будівельно-технічної експертизи

« 17» червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про виселення та зобов'язання не перешкоджати у користуванні домоволодінням, земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про виселення та зобов'язання не перешкоджати у користуванні домоволодінням, земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно.

В процесі судового розгляду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно - технічної експертизи, в обґрунтування якої посилалась на те, що позивач ОСОБА_3 ставить питання про виселення відповідачів із будинку АДРЕСА_1, вселення його у вказаний будинок, усунення перешкод у користуванні цим будинком, зобов'язання відповідачів відновити розділення спірного будинку на дві частини АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 та інш.

Предметом доказування в цьому випадку (окрім іншого) є розділення спірного будинку на два будинки (частини будинку); можливість відновлення розділення спірного будинку на два будинки (частини будинку).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заслухавши пояснення сторін щодо призначення експертизи, розглянувши клопотання, матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. Враховуючи, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи, суд з власної ініціативи зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про виселення та зобов'язання не перешкоджати у користуванні домоволодінням, земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 - АДРЕСА_1 єдиним житловим будинком?

2. Чи був розділений будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 - АДРЕСА_1 на два будинку: АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити експертів про необхідність проведення експертного дослідження у місячний термін.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Сторонам забезпечити доступ експерта до об'єктів дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ