Постанова № 39674448, 26.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа № 804/7906/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Фермерського господарства "ГІФ-АГРО"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі

за адміністративним позовом Фермерського господарства "ГІФ-АГРО" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фермерське господарство "ГІФ-АГРО" (далі ФГ "ГІФ-АГРО") звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі Дніпропетровської МДПІ ), з врахуванням уточнень просить визнати протиправними та скасувати винесені відповідачем 20.11.2012 року податкове повідомлення-рішення №0000152340, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 216 933 грн., в тому числі за основним платежем на 173 686 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 43 247 грн.;

податкове повідомлення - рішення №0000162340, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями на суму 1530 грн.;

податкове повідомлення - рішення №0000141742, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 16 886,06грн. , в тому числі за основним платежем на 16 549,54 грн. , за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 336,52 грн.;

податкове повідомлення - рішення №0000801742 від 19.03.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на 833,80 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 170,55 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем ФГ "ГІФ-АГРО" подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги .

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарги підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено , що відповідачем Дніпропетровською МДПІ проведена позапланова виїзна перевірка ФГ "ГІФ-АГРО" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.07.2012 року, якою встановлено порушення позивачем п. 181.1 ст. 181,п. 187.7 ст. 187 ПК України в частині заниження податку на додану вартість з травня 2011 року по лютий 2012 року на загальну суму 173 686 грн.; порушення п. 120.1 ст. 120 ПК України в частині не подання податкової декларації з податку на додану вартість з травня 2011 року по лютий 2012 року; порушення пп. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164, пп. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 173.1 ст. 173, абзацу "а" п. 176.2 ст. 176 ПК України, внаслідок чого нараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 16549,54 грн., за результатами перевірки 03.10.2012 року складений акт №457/222/35798435.

Подані ФГ "ГІФ-АГРО" заперечення до вказаного акту перевірки податковим органом відхилено.

На підставі акту перевірки №457/222/35798435 від 03.10.2012 року Дніпропетровською МДПІ (Солонянське відділення) 20.11.2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення :

- №0000152340, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 216933 грн., в тому числі за основним платежем на 173686 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 43247 грн.;

- №0000162340, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями в сумі 1530 грн.;

- №0000141742, яким збільшено суму грошового зобов'язання з прибуткового податку з робітників і службовців на суму 16886,06 грн., в тому числі за основним платежем на 16549,54 грн. та за штрафними санкціями на 336,52 грн.

За результатами адміністративного оскарження позивачем зазначених податкових повідомлень - рішень, ДПС у Дніпропетровській області скарга залишена без задоволення , та прийняте рішення про збільшення суми основного платежу по податку на доходи фізичних осіб на суму 833,80 грн., в частині визначення штрафних санкцій на суму 170,55 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0000141742 від 20.11.2012 року, на підставі якого Дніпропетровською МДПІ 19.03.2013 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0000801742, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на 833,80 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 170,55 грн.,

За результатами повторного оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень Міністерством доходів та зборів України скарга ФГ "ГІФ-АГРО" залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Не погодившись з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

За приписами п. 46.1. ст. 46, п. 47.1. ст. 47 ПК України податкова декларація це, зокрема, документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Відповідно до п. 181.1 ст. 181 ПК України у разі, якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 грн. (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених ст. 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Згідно п. 183.10. ст. 183 ПК України будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Згідно із п. 209.1.,п.209.2,п. 209.10 ст.209 ПК України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у п. 209.6 цієї статті (далі сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування; для отримання свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта спеціального режиму оподаткування сільськогосподарське підприємство реєструється у відповідному органі державної податкової служби з дотриманням правил та у строки, що визначені ст. 183 цього Кодексу для реєстрації платників податку на додану вартість.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач ФГ "ГІФ-АГРО" у період з 01.01.2010 року по 31.07.2012 року здійснював підприємницьку діяльність, та був платником фіксованого сільськогоспо дарського податку згідно Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок" та Податкового кодексу України.

При перевірці поданих позивачем декларацій відповідачем встановлено, що за період з 01.01.2010 року по 31.07.2012 року ФГ "ГІФ-АГРО" задекларовано податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 117 948 грн. по скороченій декларації (спеціальній режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства).

Матеріали справи свідчать, що за період з січня по квітень 2011 року ФГ "ГІФ-АГРО " згідно бухгалтерського обліку реалізовано 63 т соняшника на суму 310 000 грн., а тому відповідно до приписів п. 181.1. ст. 181 ПК України позивач мав обов'язок зареєструватись платником податку на додану вартість з травня 2011 року.

Оскільки позивач занизив суму податку на додану вартість, не подавав податкові декларації з ПДВ з травня 2011 року по лютий 2012 року, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність прийняття 20.11.2012 року податковим органом податкового повідомлення-рішення №0000152340 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 216 933 грн. та податкового повідомлення - рішення №0000162340 про застосування до позивача штрафних санкцій на суму 1530 грн., а тому підстави для скасування зазначених податкових повідомлень-рішень відсутні.

Посилання позивача на неодноразову відмову Дніпропетровської МДПІ видати свідоцтво платника ПДВ за заявами ФГ "ГІФ-АГРО", починаючи з листопада 2011 року як підставу для звільнення від відповідальності судом першої інстанції вірно не прийнято до уваги, оскільки сторонами не заперечується, що позивачем відмова податкового органу у видачі такого свідоцтва в судовому порядку не оскаржувалися.

Із матеріалів справи видно, що відповідачем 20.11.2012 року винесені податкове повідомлення - рішення №0000141742, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 16 886,06грн. , в тому числі за основним платежем на 16 549,54 грн. , за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 336,52 грн.;та податкове повідомлення - рішення №0000801742 від 19.03.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на 833,80 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 170,55 грн.

Оскільки позивачем не оспорюється, що ФГ "ГІФ-АГРО" допущені порушення чинного податкового законодавства при нарахуванні сум податку за операціями з оподаткування доходів, які виплачені за договорами оренди земельних паїв у 1 та 4 кварталі 2011 року по 9 фізичним особам - отримувачам плати за використання паїв, податковим органом правомірно у 1 кварталі 2011 року донараховано податок на доходи фізичних осіб на суму 389,08 грн., за 4 квартал 2011 року на суму 2024,26 грн., та нараховано штраф у розмірі 1 грн. та 506,07 грн. відповідно.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір про правомірність нарахування відповідачем позивачу податку на доходи фізичних осіб в розмірі 14 970 грн. за нездійснення функцій податкового агента за операцією з придбання зернозбирального комбайну у ФОП ОСОБА_3, не звернув уваги на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач ФГ "ГІФ-АГРО" у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3( далі ФОП ОСОБА_3) придбав за договором купівлі-продажу №411804 від 18.04.2011 року комбайн зернозбиральний CASE AF 2388Е, згідно платіжних документів сплатив вартість комбайну в сумі 299 400 грн., в тому числі ПДВ в сумі 49 900 грн., комбайн переданий позивачу за актом приймання-передачі від 22.04.2011 року, та накладної на відвантаження №16 від 22.04.2011 року.

Посилання податкового органу на те, що ФОП ОСОБА_3 при укладанні угоди діяв як фізична особа спростовується наявними в матеріалах справи документами, а саме: ОСОБА_3 зареєстрований 28.09.2010 року як фізична особа-підприємець, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію серії НОМЕР_2, він 29.09.2010 року, згідно довідки за формою №4-ОПП №29-13/30371 взятий на облік в органах державної податкової служби як платник податку на додану вартість, 12.10.2010 року отримав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №100305065 , вид його підприємницької діяльності за КВЕД 46.61"Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами і устаткуванням".

Згідно положень п.6 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техні ки ,інших механізмів, затвердженого Постановою КМ України №694 від 8.07.2009 року, машини, що належать фізичним особам-підприємцям, реєструються за ними як за фізичними особами, в силу чого 21.02.2011 року ОСОБА_3 як власник комбайна не мав можливості реєстрації його за собою як фізичною особою-підприємцем.

У відповідності до пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 ПК України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

За приписами п.177.8. ст.178 ПК України під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб'єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності.

Викладене свідчить, що стороною договору купівлі-продажу комбайна зернового реєстрацій ний номер НОМЕР_3 марки CASE AF 2388Е є ФОП ОСОБА_3, на якого Податковим кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб у разі отримання такою фізичною особою-підприємцем доходу.

Оскільки ФГ "ГІФ-АГРО" не мав статусу податкового агента відповідно до приписів ст.173 ПК України під час виплати ФОП ОСОБА_3 вартості комбайну , позивач не був зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок на доходи з фізичних осіб, а тому висновок суду першої інстанції про правомірність нарахування позивачу податковим органом суми податку на доходи фізичних осіб у розмірі 14 970 грн. суперечить нормам чинного податкового законодавства України.

Оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивач мав виступити податковим агентом при сплаті податку на доходи фізичних осіб по договору купівлі-продажу комбайну у ФОП ОСОБА_3, висновки податкового органу про донарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 14 970 грн., є неправомірними, зазначене податкове повідомлення - рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Викладене свідчить, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині позовних вимог, а тому це є підставою для зміни судового рішення, часткового скасування податкового повідомлення - рішення №0000141742 від 20.11. 2012 року в частині визначення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 14 970 грн., та скасування податкового повідомлення - рішення №0000801742 від 19.03.2013 року.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 198, ст. 201, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "ГІФ-АГРО" - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року - змінити.

Позовні вимоги Фермерського господарства "ГІФ-АГРО" - задовольнити частково.

Скасувати винесені Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби податкове повідомлення - рішення №0000141742 від 20 листопада 2012 року в частині визначення Фермерському господарству "ГІФ-АГРО" суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 14 970 грн., та податкове повідомлення - рішення №0000801742 від 19 березня 2013 року.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова