Ухвала суду № 39674405, 12.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 804/5011/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 - засновника і керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжсталь»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року по справі № 804/5011/13-а за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжсталь» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжсталь» про припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжсталь».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року адміністративний позов задоволено. Припинено юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжсталь».

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 - засновник і керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжсталь» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжсталь» зареєстровано виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 01.03.2007 року та перебуває на обліку в Криворізькій центральній МДПІ Дніпропетровської області як платник податків з 02.03.2007 року.

Відповідач більше ніж рік не подає розрахунок сплати єдиного податку, тобто не звітується про отримані доходи.

19.04.2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

З огляду на викладене та, з урахуванням відсутності заборгованість перед бюджетом, податковий орган, відповідно до вимог ст.. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжсталь».

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України у випадках, встановлених законом, орган державної податкової служби має право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання

Пунктом 11.10. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 29.12.11 р. визначено, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З оглядку на те, що ТОВ «Криворіжсталь» протягом року не подавало податкову звітність та, з урахуванням відсутності заборгованість перед бюджетом, судом першої інстанції правомірно та у відповідності до норм чинного законодавства задоволено позовні вимоги та припинено юридичну особі ТОВ «Криворіжсталь».

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - засновника і керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжсталь» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 27 червня 2014 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов