Ухвала суду № 39674401, 10.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 рокусправа № 804/930/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - Краснікова Ю.О. дов від 31.12.2013

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року

у справі № 804/930/13-а

за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

3-тя особа комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської області

про стягнення податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, в якому просила:

- звернути стягнення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 460 995,68 грн. за рахунок коштів виконкому Павлоградської міськради на користь державного бюджету;

- звернути стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1464337,18 грн. за рахунок коштів виконкому Павлоградської міськради на користь державного бюджету.

Позов обґрунтовано тим, що за КП «Павлоградське ВУВКГ» рахується податковий борг з податку на прибуток та з податку на додану вартість. Оскільки боржник є комунальним підприємством, позивачем відповідно до ст.96 ПК України надсилалось відповідачу звернення щодо виділення коштів на погашення податкового боргу вказаного Комунального підприємства, однак, коштів виділено не було, що призвело до необхідності звернення з позовом до адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 в задоволені адміністративного позову відмовлено з тих підстав, що звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу на кошти виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в управлінні якого перебуває майно боржника КП "ПВУВКГ", є передчасним. Заходи щодо погашення податкового боргу КП "Павлоградське ВУВКГ" в порядку черговості Західно-Донбаською ОДПІ не приймались.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача, третьої особи в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання означені особи повідомлені судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи, третя особа у даній справі - КП "Павлоградске ВУВКГ" юридична особа, зареєстрована 27.09.1999 виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області згідно Довідки ЄДРПОУ № 2295 та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 396011, перебуває на обліку платників податків у Західно-Донбаській ОДПІ як платник податків згідно довідки від 23.06.2003 № 145 (а. с.24, 26).

Відповідно до статуту КП "Павлоградське ВУВКГ" підприємство засновано на комунальній власності територіальної громади міста Павлограда, функції власника, визначені чинним законодавством та статутом, виконує Павлоградська міська рада (а.с.17-23).

КП "Павлоградське ВУВКГ" самостійно декларувались у податкових деклараціях, поданих до Західно-Донбаської ОДПІ, податкові зобов'язання у сумі:

- 148 219 грн. у податковій декларації з податку на прибуток № 9016050435 за 2011 рік, поданій 09.02.2012 р.;

- 256 905 грн. у податковій декларації з податку на прибуток № 9024997565 за І квартал 2012 року, поданій 28.04.2012 р.;

- 38 003 грн. у податковій декларації з податку на прибуток № 9046670269 за ІІ квартал 2012 року, поданій 30.07.2012 р.;

- 255 582 грн. у податковій декларації з податку на додану вартість № 7414 за березень 2012 року, поданій 30.04.2012 р.;

- 267 112 грн. у податковій декларації з податку на додану вартість № 9028323460 за квітень 2012 року, поданій 21.05.2012 р.;

- 291 053 грн. у податковій декларації з податку на додану вартість № 9035273928 за травень 2012 року, поданій 20.06.2012 р.;

- 247 482 грн. у податковій декларації з податку на додану вартість № 9041810236 за червень 2012 року, поданій 19.07.2012 р.;

- 242 738 грн. у податковій декларації з податку на додану вартість № 9050425020 за липень 2012 року, поданій 20.08.2012 р.;

- 5 800 грн. основного платежу та 290 грн. штрафу в уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість № 9022476278 за грудень 2011 року, поданій 27.04.2012 р.;

- 42 328,00 грн. основного платежу та 2117 грн. штрафу в уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість № 9035954513 за квітень 2012 року, поданій 23.06.2012 р.;

- 97 976 грн. основного платежу та 4899 грн. штрафу в уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість № 9049130685 за червень 2012 року, поданій 15.08.2012 р.;

- 97 976 грн. основного платежу та 1 грн. штрафу в уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість № 9049545716 за червень 2012 року, поданій 16.08.2012 р.

Згідно п.56.11 ст.56 ПК України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, не підлягає оскарженню, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до визначення, наведеного у пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Доказів своєчасної сплати КП "Павлоградське ВУВКГ" грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість за вказаними податковими деклараціями та уточнюючими розрахунками матеріали справи не містять.

Згідно п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Позивачем на суму непогашеного узгодженого грошового зобов'язання нарахована пеня в розмірі 587 686,66 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджується висновок суду першої інстанції щодо наявності у КП "Павлоградське ВУВКГ" станом на 17.09.2012 податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 460 995,68 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 1464337,18 грн.

За правилами п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За визначенням в пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.59.3 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Оскільки податковий борг у підприємства по платежам до бюджету виник ще під час дії Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим органом в порядку, передбаченому з пп.6.2.2, 6.2.3 п.6.2 ст.6 вказаного Закону на адресу відповідача надіслано першу податкову вимогу № 1/30 від 10.10.2001, другу податкову вимогу № 2/424 від 22.11.2001, які отримані підприємством (а.с.9, 10).

За умови, якщо сума податкового боргу, зазначена в податкових вимогах, добровільно не погашена, інші законодавчо встановлені підстави для відкликання податкових вимог відсутні, у податкового органу відповідно до приписів ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.59 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, відсутні правові підстави для формування та надсилання платнику податку окремої податкової вимоги на суму нового податкового боргу.

Відповідно до п.59.5 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.п.88.1, 88.2 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (пп.89.1.1 п.89.1 ст.89 ПК України).

Відповідно до абз.2 пп.14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України у разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Стаття 87 ПК України визначає джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків, а саме: джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, зокрема, п.87.3 ст.87 ПК України, а також іншими законодавчими актами (п.87.2 ст.87 ПК України).

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, встановлений в ст.95 ПК України, і вказана норма не містить будь-яких виключень щодо її застосування до комунальних підприємств, які мають податковий борг.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств визначені в статті 96 Податкового кодексу України, яка застосовується лише, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

В цьому випадку орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

За правилами п.96.3 ст.96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

З наведених норм вбачається, що при умові, якщо сума отриманих позивачем коштів від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства є меншою, ніж сума податкового боргу, або у разі відсутності у Комунального підприємства «Павлоградське ВУВКГ» майна, що відповідно до законодавства може бути внесено в податкову заставу та відчужено, у позивача виникає право на звернення до відповідача з поданням про прийняття одного із рішень, перелічених у ст.96 ПК України, а у разі неотримання відповіді у визначений законом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні вимог, звернутись до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти Павлоградської міської ради, в управлінні якої перебуває боржник.

Позивач посилається на те, що згідно приписів п.96.3 ст.96 ПК України податковий орган звертався листом від 14.02.2011 № 4379/10/24-039 до Павлоградської міськради про прийняття рішення стосовно заходів з погашення податкового боргу КП «Павлоградводоканал» (код ЄДРПОУ 03341345) (а. с.63).

Відповіді на це звернення позивач не отримав.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 04.10.2012 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено запис про податкову заставу на усе рухоме майно. Термін продовжено до 04.10.2017.

02.10.2012 позивачем складений акт опису майна в податкову заставу на загальну суму 25872086,48 грн. (а.с.64).

Докази, які б свідчили про застосування податковим органом передбачених Податковим кодексом України заходів щодо стягнення податкового боргу комунального підприємства зокрема, докази стягнення з комунального підприємства коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на частину суми податкового боргу, продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства згідно акту опису майна, в матеріалах справи відсутні, позивачем не подані.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскільки вся заходи погашення податкового боргу КП «Павлоградське ВУВКГ» податковим органом не приймались, встановлені п.96.3 ст.96 ПК України підстави для звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває це комунальне підприємство або його майно відсутні.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст.3 Статуту КП «Павлоградське ВУВКГ», затвердженого рішенням 23 сесії Павлоградської міської ради від 01.08.2012, засновником і власником підприємства є територіальна громада міста Павлограда.

Функції власника, визначені чинні законодавством та Статутом, виконує Павлоградська міська рада.

Отже саме Павлоградська міська рада, а не виконавчий комітет міської ради виконує зобов'язання власника КП «Павлоградське ВУВКГ» та надає йому фінансову підтримку.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає правомірною відмову суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог Західно-Донбаської ОДПІ.

Суд першої інстанції під час розгляду справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Передбачені ст..202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року у справі № 804/930/13-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко