Ухвала суду № 39674392, 01.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2014 р.справа № 804/383/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014року у справі №804/383/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування постанов і припису,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №804/383/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документів про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством або підстав для звільнення від сплати судового збору з доказами неспроможності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію ухвали від 18.04.2014 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 19 травня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення(а.с.103).

Станом на 01 липня 2014 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014року у справі №804/383/14 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк