Ухвала суду № 39674289, 26.06.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" червня 2014 р. Справа №925/1990/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-В»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.05.2014 року

про визнання наказу таким від 22.04.2014 року про примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.01.2014 року таким, що не підлягає виконанню

у справі №925/1990/13 (суддя Боровик С.С.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Егс-Трейд»

до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат»

про стягнення 611 684,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.05.2014 року у справі №925/1990/13 зупинено провадження з розгляду заяви про примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.01.2014 року таким, що не підлягає виконанню, до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 15.01.2014 року у справі №925/1990/13.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ «Агропром-В» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.05.2014 року у справі №925/1990/13, а справу передати на розгляд господарського суду Черкаської області.

Також, до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів поданої скарги, вона підписана ОСОБА_1, як директором ТОВ «Агропром-В», однак до матеріалів скарги не додано документів, що підтверджують його посадове становище.

Разом з тим, в матеріалах справи також відсутні будь-які докази, які могли б підтвердити посадове становище ОСОБА_1 та його повноваження на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ТОВ «Агропром-В» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Оскільки подана апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку судом не розглядається.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-В» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.05.2014 року у справі №925/1990/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-В» (Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Кірова, 26а, код 31563501) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609,00 грн., сплачений згідно з квитанцією від 06.06.2014 року з призначеннями платежу: «Судовий збір, 22030001, за позовом, ТОВ «Агропром-В», 31563501, Київський апел. госп. суд, код ЄДРПОУ 25960043».

3. Справу №925/1990/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич