Ухвала суду № 39673646, 12.05.2014, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/661/13-к

Провадження № 1/390/2/14

ОКРЕМА УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бойко І.А., суддів - Пасічника Д.І., Квітки О.О., при секретарі - Цапушел І.С., захисників - адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисника - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України. Чергове слухання даної справи було призначене на 10.30 год. 12.05.2014 року, з викликом всіх учасників процесу. В судовому засіданні, яке відбулося 28.04.2014 року, з прокурором та всіма учасниками судового процесу була узгоджена дата наступного судового засідання. Проте прокурор в судове засідання 12.05.2014 року не з»явився, відомості стосовно сповіщення ним суд про неможливість прибути у судове засідання у призначену дату відсутні. До суду не надійшло жодного повідомлення про причини незабезпечення явки прокурора в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. Суд в складі колегії трьох суддів, всі учасники процесу чекали на прокурора протягом 50 хвилин. Захисники - адвокати, захисник ОСОБА_6, підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, , ОСОБА_13 висловили свою думку щодо неможливості продовження розгляду справи у відсутності прокурора. Підсудна ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_14 залишили вирішення даного питання на розсуд суду. Підсудний ОСОБА_7 заявив клопотання про вжиття заходів реагування у зв'язку із неявкою прокурора. Дане клопотання було підтримано іншими учасниками процесу. Згідно з ч.1 ст. 264 КПК України участь прокурора у судовому засіданні є обов»язковою. Ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що однією з основних функцій прокуратури є підтримання державного обвинувачення в суді в порядку, визначеному КПК України. Органи державної влади (суд, прокуратура) зобов»язані забезпечити ефективний судовий розгляд справи в розумні строки, а посадові особи цих органів повинні діяти у суворій відповідності із законом, не допускати судової волокіти, затягування розгляду справ. Дана необхідність ґрунтується окрім всього іншого на вимогах ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої 17 липня 1997 року, та правозастосовчої практики Європейського Суду з прав людини, відповідно до яких кримінальну справу має бути вирішено судом протягом розумного строку. Неявка прокурора в судове засідання та неповідомлення суд про причини неявки свідчать про прояв неповаги до суду та учасників судового розгляду. Неявка державного обвинувача підриває авторитет як правоохоронних органів, так і авторитет суду в очах пересічних громадян, якими є учасники судового розгляду, призводить до безпідставних порушень процесуальних строків розгляду кримінальної справи, а також тягне за собою оголошення необґрунтованих перерв в судовому засіданні, що не сприяє збереженню коштів державного бюджету, призводить до нераціонального використання робочого часу суду, а тому є неприпустимим і, на думку колегії суддів, вимагає невідкладного реагування з боку вищестоящого прокурора. Суд також приймає до уваги, що підсудні по даній кримінальній справі тривалий час (з 2010 року) перебувають під вартою, дана кримінальна справ розглядається за правилами КПК України (1960 року), має великий обсяг (40 томів). Крім того, в розгляді даної кримінальної справи приймають участь 3 судді із 6 працюючих в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області. В зв»язку з погодженням і призначенням судового засідання по даній кримінальній справі на весь робочий день половина складу Кіровоградського районного суду була позбавлена можливості розглядати інші справи. Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 №3 «Про практику внесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах» про неявку прокурора в судове засідання (після з'ясування причини), суд має право окремою ухвалою (постановою) повідомити відповідного керівника прокуратури. За вказаних обставин колегія суддів вважає необхідним звернути увагу прокурора Кіровоградської області на виявлені обставини та з метою їх невідкладного усунення і недопущення в подальшому, направити копію окремої постанови для вжиття відповідних заходів. На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 №3 «Про практику внесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах», ст. ст. 23-2, 236-7, 236-8, 340 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Довести до відома прокурора Кіровоградської області про обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Копію окремої ухвали направити прокурору Кіровоградської області для вжиття відповідних заходів.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд протягом місяця з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Судді:

Бойко І.А. Пасічник Д.І. Квітка О.О.