Ухвала суду № 39672752, 03.07.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/2093/13-a

03 липня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Калиняк О.В.,

за участю представника заявника (відповідача) Русин Н.О.,

представника позивача Стефаніва І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут» про зобов'язання виконати вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Збаразьке міське комунальне підприємство по благоустрою «Добробут» звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут» про зобов'язання виконати вимоги.

Заява обґрунтована тим, що після постановлення судового рішення, яким зобов'язано Збаразьке міське комунальне підприємство по благоустрою «Добробут» виконати пункт 2 обов'язкових вимог Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції від 23 квітня 2013 року - провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сплати податку на додану вартість та повернути зайво сплачені кошти в сумі 188946,00 грн., Збаразькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області проведена перевірка підприємства з питань дотримання податкового законодавства, якою не встановлено порушень щодо нарахування та сплати податку на додану вартість, тобто відповідачем було правомірно сплачено до бюджету податок на додану вартість в сумі 188946,00 грн. Отже, на думку заявника, у зв'язку з проведення перевірки податковим органом та оформленням її результатів відповідним актом від 20.05.2014 року, яким не встановлено заниження чи завищення податку на додану вартість, виникли істотні для справи обставини, що мають значення для її вирішення.

Збаразьке міське комунальне підприємство по благоустрою «Добробут» просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у даній справі та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Збаразьке міське комунальне підприємство по благоустрою «Добробут» виконати пункт 2 обов'язкових вимог Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції від 23 квітня 2013 року № 19-17-13-14/756, а саме: провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сплати ПДВ та повернути зайво сплачені кошти в сумі 188946,00 грн., які перерахувати до міського бюджету.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримала, з підстав, наведених у ній, просила її задовольнити.

Представник Державної фінансової інспекції в Тернопільській області проти задоволення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами заперечив та зазначив, що акт перевірки, проведеної податковим органом після ухвалення судового рішення, є доказом, який на момент ухвалення судового рішення не існував, та не є істотною обставиною у розумінні положень пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Крім того, такий акт містить суперечливі висновки щодо правильності нарахування та сплати підприємством податку на додану вартість. Представник Державної фінансової інспекції в Тернопільській області просив в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення, з огляду на таке.

Як слідує із матеріалів справи, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 819/2093/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут» про зобов'язання виконати вимоги адміністративний позов задоволено, зобов'язано Збаразьке міське комунальне підприємство по благоустрою «Добробут» виконати пункти 2, 7, 9 обов'язкових вимог Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції від 23 квітня 2013 №19-17-13-14/756. Пункт 2 таких вимог зобов'язував відповідача провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сплати податку на додану вартість та повернути зайво сплачені кошти в сумі 188946,00 грн., які перерахувати до міського бюджету.

Правовідносини з приводу перегляду судового рішення в адміністративній справі за нововиявленими обставинами врегульовані статтями 245-253 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставини наведений у частині другій цієї статті, він є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, пункт перший частини другої статті 245 КАС України передбачає, що однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд зазначає, що істотними є ті обставини, які тією чи іншою мірою могли вплинути на результат вирішення справи, які існували на момент розгляду справи у суді. Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами, що виникли або змінилися після постановлення судового рішення.

Під нововиявленими обставинами заявником вказано акт Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області від 20 травня 2014 року № 308/2200/32807813 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки МКП «Добробут» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 року», відповідно до висновків якого перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 року не встановлено його заниження чи завищення.

Акт перевірки податкової інспекції є доказом, оцінка якого надається судом на рівні з іншими доказами, ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Фактично позиція заявника зводиться до переоцінки тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи, з урахуванням нового доказу - акту перевірки податкової інспекції. При цьому, така перевірка податкової інспекції проведена після розгляду справи № 819/2093/13-а і наявність акту податкової перевірки не впливає на правильність висновків суду щодо наявності порушення податкового законодавства, викладених у постанові суду від 07 жовтня 2013 року, яка набрала законної сили. Таким чином, слід прийти до висновку, що акт перевірки не є істотною обставиною в розумінні частини другої статті 254 КАС України і не може бути визнаний як нововиявлена обставина.

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут» є безпідставною та небгрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут» про зобов'язання виконати вимоги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 08 липня 2014 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.