Постанова № 39669988, 09.07.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5048/14-п

Провадження № 3/645/1353/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Нікотерм», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Нікотерм», код 3746743; юридична адреса: м. Харків, пр.. 50-річчя СРСР, буд 171 де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно декларації за лютий 2014 року у сумі 112,64 грн. з затримкою 2 календарних дні, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та ч.1 ст. 163-2 КУпАП, порушення встановлено актом №1436/20-36-15-01-10/37460743 від 30.05.2014 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 463 серія АА № 404412 від 19.06.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки №1436/20-36-15-01-10/37460743 від 30.05.2014 року.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283- 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя