Ухвала суду № 39669471, 12.06.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"12" червня 2014 р. Справа № 817/1138/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "07" травня 2014 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010571702 від 05.11.2013 року .

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 повернуто позивачу у зв'язку із несплатою судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить вказану ухвалу скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки не надано документу про сплату судового збору та надано строк до 05.05.2014 року для усунення недоліків

Встановлено, що 05.05.2014 року позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано оригінал квитанції про сплату судового збору і копія фіскального чеку про відправку поштового відправлення датована саме 05.05.2014 року.

Згідно ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

За таких обставин, ухвалу від 07.05.2014 року про повернення позовної заяви слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "07" травня 2014 р. скасувати.

Справу № 817/1138/14 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа - пмідприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Широка,18,м.Сарни,Рівненська область,34500

4-третій особі: - ,