Вирок № 39666977, 09.07.2014, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Копія Справа № 403/565/14-к

Провадження №1-кп/403/37/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Остапенко Н.М.

прокурора: Маслюкова Д.Ю.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12014120290000162 від 03 червня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого: 18 червня 2002 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на чотири роки шість місяців у кримінально-виконавчій установі закритого типу; 04 лютого 2005 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на шість років у кримінально-виконавчій установі закритого типу; 27 червня 2013 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України до обмеження волі на два роки, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 28 березня 2014 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном і направлено в місця обмеження волі для відбування покарання строком на два роки у кримінально-виконавчій установі відкритого типу, відбуває покарання за вироком суду у вигляді обмеження волі два роки в Устинівському ВЦ №37 у с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрованого жителем АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку червня 2014 року (точні дата та час досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_1 на березі річки «Інгул» в межах с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області, назбирав листя рослини дикоростучої коноплі, які переніс до будівлі їдальні Устинівського виправного центру №37, де її висушив, подрібнив та зберігав в поліетиленовому пакеті, без мети збуту.

02 червня 2014 року біля 19-50 години в будівлі їдальні Устинівського виправного центру №37 у с. Інгульське було виявлено та вилучено подрібнену ОСОБА_1 речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово хімічної експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана), масою 48,245 грама, чим ОСОБА_1 вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту сторонами кримінального провадження додано угоду про визнання винуватості від 23 червня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Устинівського району Кіровоградської області Маслюковим Дмитром Юрійовичем та підозрюваним ОСОБА_1, по кримінальному провадженню за №12014120290000162 від 23 червня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за обвинуваченням: ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на один рік. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року у вигляді обмеження волі на один рік дев'ять місяців, і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання до позбавлення волі на один рік шість місяців у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Маслюков Д.Ю. вважає, що суд має право затвердити угоду між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підозрюваним скарги не подавалась. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просить суд затвердити угоду між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Скарги не подавалась. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України. Судом роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для обвинуваченого, чим є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, угодою про визнання винуватості, суд вважає за необхідне прийняти рішення про затвердження у підготовчому судовому засіданні угоди сторін кримінального провадження про визнання винуватості з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження: старшим прокурором Маслюковим Д.Ю. та підозрюваним ОСОБА_1, укладено угоду про визнання винуватості від 23 червня 2014 року, яка змістом відповідає положенням ст.472 КПК України, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому засіданні прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 23 червня 2014 року між сторонами кримінального провадження, так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; скарги підозрюваного під час кримінального провадження не подавались; відсутні правові підстави для виклику в судове засідання осіб та їх допиту; умови угоди не суперечать вимогам та положення КПК України та КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 призначено міру покарання у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу і відповідно ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто, з 09 липня 2014 року 09 год. 30 хв.

Речові докази по кримінальному провадженню: речовину рослинного походження масою 48,245 грам, в порядку п.4 ч.9 ст.100 КПК України - знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 374,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 23 червня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Устинівського району Кіровоградської області Маслюковим Дмитром Юрійовичем та підозрюваним ОСОБА_1, по кримінальному провадженню за №12014120290000162 від 23 червня 2013 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за обвинуваченням: ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на один рік. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2013 року у вигляді обмеження волі на один рік дев'ять місяців, і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання до позбавлення волі на один рік шість місяців у кримінально-виконавчій установі закритого типу - затвердити відповідно до положень п.2 ст.468, ч.4 ст.469, ст.472 КПК України.

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2013 року у вигляді обмеження волі на один рік дев'ять місяців, із застосуванням п. "б" ч.1 ст.72 КК України, у виді позбавлення волі на шість місяців і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання до позбавлення волі на один рік шість місяців у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Засудженому ОСОБА_1, відповідно ст.331 КПК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто, з 09 липня 2014 року 09 год. 30 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО - 823016 рахунок №31113115700423 код ЄДРПОУ 36735129) процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 90 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: речовину рослинного походження масою 48,245 грам, в порядку п.4 ч.9 ст.100 КПК України - знищити.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу (ч.2 ст.473 КПК).

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування (ч.ч.1,2,3 ст.476 КПК).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець