Ухвала суду № 39666927, 09.07.2014, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/871/14-к

Провадження № 1-кп/383/95/14

У Х В А Л А

09 липня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Хрусталенко І.П.,

з участю:

прокурора - Ремеза А.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 12014120000000121 від 24.04.2014 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Куйбишево Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, маючого вищу освіту, працюючого головним спеціалістом відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року відповідно здійсненого авторозподілу до провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 386 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 12014120000000121 від 24.04.2014 року.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 22 травня 2014року, о 12 год. 05 хв. переслідуючи мету наживи та отримання від ОСОБА_3 неправомірної вигоди в розмірі 5 000 доларів США, прибув за попередньою домовленістю до приміщення нотаріуса, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 5 000 доларів США у якості неправомірної вигоди за вирішення питання про не притягнення до адміністративної відповідальності та не накладення штрафних санкцій за користування земельною ділянкою без наявності договору оренди землі.

22 травня 2014 року о 12-й год. 10 хв. ОСОБА_1 був викритий працівниками міліції та працівниками УСБ України в Кіровоградській області біля приміщення нотаріуса, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де при огляді було виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, які при просвітлені за допомогою спеціальної лампи ультрафіолетового випромінювання мали специфічне випромінювання.

Таким чином, ОСОБА_1 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 09 липня 2014 року.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

На думку прокурора, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу та відсутні підстави для його повернення.

Захисник та обвинувачений висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, питання щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання залишили на розсуд суду.

Розглянувши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт, серед іншого, має містити такі відомості:

- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими,

- правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність

- формулювання обвинувачення.

Законом України, від 13.05.2014 року, № 1261-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв'язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» статтю 368 Кримінального кодексу України викладено у новій редакції, яка набула чинності 04 червня 2014 року.

Згідно вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Гарантією реалізації принципу верховенства права є закріплення в нормативних актах чітких правил і процедур здійснення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 20 КПК України обвинуваченому гарантоване право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду не містить посилання в редакції якого закону застосовуються норми ст. 368 КК України, що, в свою чергу, суд розцінює як порушення права обвинуваченого на захист і приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та наявність правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 12014120000000121 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути прокурору Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) І.П.Хрусталенко

Копія вірна

Суддя І.П.Хрусталенко