Постанова № 39666674, 25.06.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/2176/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року Полтавський міський центр зайнятості та Полтавський обласний центр зайнятості звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 3706,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилались на те, що відповідачу на підставі відповідного звернення надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. Крім того, з відповідачем було укладено договір про професійне навчання. Зазначено, що оскільки останній зареєстрований як фізична особа-підприємець, Центрами зайнятості видано накази про припинення виплати гр. ОСОБА_1 допомоги у зв'язку з безробіттям та про повернення відповідачем коштів за навчання. Відповідачем кошти в добровільному порядку не відшкодовано, що послугувало підставою для їх стягнення у судовому порядку.

Позивачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, надали до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи достатність наданих доказів, суд визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі заяви від 26 квітня 2010 року та згідно статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" гр. ОСОБА_1 зареєстровано в Полтавському міському центрі зайнятості як шукаючого роботу.

Наказом від 26 квітня 2010 року №НТ100426 відповідачу надано статус безробітного з 26 квітня 2010 року, призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Наказом від 21 травня 2010 року №НТ100521 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з відмовою останнього від другої пропозиції підходящої роботи.

Також, на підставі заяви від 24 грудня 2010 року та згідно статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" гр. ОСОБА_1 зареєстровано в Полтавському міському центрі зайнятості як шукаючого роботу.

Наказом від 24 грудня 2010 року №НТ101224 відповідачу поновлено статус безробітного з 24 грудня 2010 року, а також виплату допомоги по безробіттю.

28 січня 2011 року відповідачем подано заяву про направлення на навчання за професією електрозварник з 31 січня 2011 року з виплатою допомоги по безробіттю у період професійного навчання.

Того ж дня між позивачем та відповідачем укладено договір № 165011012800025, предметом якого було направлення гр. ОСОБА_2 на перепідготовку в Полтавський навчально-курсовий комбінат державного департаменту продовольства за професією електрозварник, розряд 3 строком на 6,10 місяців (980 годин) з метою сприяння у подальшому працевлаштуванні.

Відповідач направлений на навчання з 31 січня 2011 року, що підтверджується корінцем направлення на навчання № 1210389/402 від 28 січня 2011 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Наказом від 05 серпня 2011 року №НТ110805 припинено виплату відповідачу допомоги по безробіттю та знято останнього з реєстрації як безробітного.

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 18 вересня 2013 року № 363 встановлено, що відповідно до витягу № 607098 від 09 вересня 2012 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено факт реєстрації гр. ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець з 26 жовтня 2004 року по теперішній час (станом на момент перевірки).

23 жовтня 2013 року видано наказ № 418 "Про повернення допомоги по безробіттю та вартості навчання ОСОБА_1", копію якого, разом з повідомленням від 28 жовтня 2013 року № 03-4119, надіслано відповідачу та повернуто поштовим відділенням з відміткою "За закінченням строку зберігання".

Оскільки відповідачем кошти добровільно не повернуто, позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01 березня 1991 року №803-XII (чинного на момент звернення відповідача до Центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до підпункту "б" пункту 3 статті 1 Закону № 803-ХІІ в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

Згідно пункту 5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62 (далі - Порядок № 60/62) перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 26 жовтня 2004 року. Відомостей щодо припинення підприємницької діяльності суду надано не було.

Як визначено частиною першою статті 35 Закону України "Про зайнятість населення" від 05 липня 2012 року №5067-VI (набув чинності з 01 січня 2013 року; в редакції, чинній станом на дату направлення відповідача на професійне навчання), професійне навчання зареєстрованих безробітних - професійна підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації, спрямовані на здобуття та удосконалення професійних знань, умінь та навичок, підвищення конкурентоспроможності на ринку праці, що здійснюються за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Частиною четвертою зазначеної статті передбачено, що за безробітним, який проходить професійне навчання за направленням територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, зберігається виплата допомоги по безробіттю у розмірах і в строки, що встановлені відповідно до законодавства.

Згідно з абзацами 1, 2 частини третьої статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Зі змісту наданих позивачем розрахунків судом встановлено, що за професійне навчання гр. ОСОБА_1 сплачено кошти в розмірі 3152 грн та за період перебування на обліку відповідачу виплачено допомогу у зв'язку з безробіттям в загальному розмірі 3706,98 грн, у тому числі за період з 26 квітня 2010 року по 21 травня 2010 року - 52,98 грн та за період з 24 грудня 2010 по 03 серпня 2011 року - 3654 грн.

Відповідачем доказів оскарження наказу від 23 жовтня 2013 року № 418 "Про повернення допомоги по безробіттю та вартості навчання ОСОБА_1" у встановленому законом порядку чи доказів відшкодування допомоги по безробіттю та витрат, пов'язаних з професійним навчанням в добровільному порядку - до суду не надано.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Полтавського міського центру зайнятості кошти у розмірі 3706,98 грн (три тисячі сімсот шість гривень 98 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Полтавського обласного центру зайнятості кошти у розмірі 3152 грн (три тисячі сто п'ятдесят дві гривні).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 01 липня 2014 року.

Суддя І.Г. Ясиновський