Ухвала суду № 39666476, 09.07.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Лук'янова О.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року справа №406/2153/14-а

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Гайдар А.В.,

судді: Ханова Р.Ф., Яковенко М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області на постанову Алчевського міського суду Луганської області від 12 травня 2014 року по адміністративній справі № 406/2153/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, зобов'язання зарахувати стаж роботи та здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 12 травня 2014 року адміністративний позов - задоволено. Визнано неправомірними дії УПФУ в м.Алчевську по відмові у перерахунку пенсії за Списком №1 ОСОБА_2. Розпорядження УПФУ в м.Алчевську від 03.03.2014 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 - скасовано. Зобов'язано УПФУ в м.Алчевську зарахувати ОСОБА_2 до спеціального стажу стаж роботи ОСОБА_2 за період роботи з 17.08.1982 року по 31.12.1993 року, що складає 11 років 04 місяці 14 днів, за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ від 11.03.1994 року №162. Зобов'язано УПФУ в м.Алчевськ перерахувати пенсію ОСОБА_2 з дня звернення за перерахунком пенсії за Списком № 1 на підставі поданих ним документів - з 14.02.2014 року. (арк.справи 34-37)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту с порушенням норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. (арк.справи 40).

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачу - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 50 років, він відпрацював на ПАТ «АМК» більше 10 років за спеціальністю, яка дає право на пільгову пенсію за Списком №1, а саме - електрозварником ручної зварки з 17.08.1982 року до теперішнього часу, у зв'язку з чим звернувся до роботодавця з вимогою про надання довідки про підтвердження пільгового стажу, але, всупереч законодавству ПАТ «АМК» не у повному обсязі підготовлено документи для призначення пенсії, а саме: у довідці зазначено, що позивач працював на посаді електрозварника ручної зварки з 17.08.1982 року, але облік виходів по цій професії не вівся, у зв'язку з чим період, який зараховується до спеціального стажу за Списком №1 починається тільки з 01.01.1993 року. На підставі довідки позивачу призначено пенсію з 06.07.2012 року у розмірі 2976 грн.66коп. і не зараховано до страхового стажу по одному року.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 28.11.2013 року рішення Алчевського міського суду від 18.07.2013 року змінено та зобов'язано ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу, якою підтвердити його стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зазначивши період роботи з 17 серпня 1982 року по 31 грудня 1993 року, що складає 11 років 4 місяці та 14 днів, що зараховується до спеціального стажу за Списком №1 (арк.справи13-14).

На виконання вказаного рішення суду підприємством ПАТ «АМК» позивачу видана довідка підтвердження наявного трудового стажу №016/122 від 28 січня 2014 року, згідно якої період роботи позивача з 17 серпня 1982 року по 31 грудня 1993 року, що складає 11 років 4 місяці та 14 днів, зараховується до спеціального стажу за Списком №1 відповідно до якої ОСОБА_2 працював повний робочий день в ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» і за період з 17.08.1982 року по 31.12.1993 року виконував металургійне виробництво, цех ремонту металургійного обладнання №2, на теперішній час цех ремонту металургійних печей та обладнання за професією, посадою електрозварник ручного зварювання, зайнятий ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках діючих виробництв, де основні робочі, які ведуть технічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, що передбачена Списком 1 розділ III підрозділ 2 пункт 1030200а за період з 17.08.1982 року по 31.12.1993 року - 11 років 04 місяці 14 днів (арк.. справи 15).

Розпорядженням УПФУ в м.Алчевську від 03.03.2014 року ОСОБА_2 відмовлено в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки за результатами зустрічної перевірки встановлено: довідка надана ПАТ «АМК» від 28.01.2014 року за №016/122 видана безпідставно, облік безпосередньої роботи електрозварювальник на роботах за Списком №1 в період з 17.08.1982 року по 31.12.1992 рокук не вівся, що не надає можливості визначитись з зайнятістю ОСОБА_2 на роботах, які надають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1993 року враховано при призначенні пенсії за вихождаємостю. (арк.справи 12)

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У зв'язку з чим, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо доведеності наявності у позивача періоду роботи, який зараховується до спеціального стажу за списком №1, тривалістю 11 років 04 місяці та 14 днів за період з 17.08.1982 року по 31.12.1993 року.

Згідно ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ: право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20років. Згідно ч.І ст.13 вказаного Закону України №1788-ХІІ від 15.11.91 року: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а)працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах,-на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років.6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV: за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Таким чином, судом першої інстанції достовірно встановлено, що позивач за період роботи з 17 серпня 1982 року по 31 грудня 1993 року, має стаж 11 років 04 місяці та 14 днів, що зараховується до спеціального стажу за Списком №1, що підтверджується рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 28.11.2013 року (арк.справи 13-14), яке має преюдиційне значення для вирішення даної справи, і позивач ОСОБА_2 має право на зарахування до страхового стажу додатково по одному року на підставі ч.З ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням страхового стажу, у зв'язку з чим дії УПФУ в м.Алчевську щодо відмови позивачу у цьому є неправомірними.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги висновки, викладені у розпорядженні відповідача від 03.03.2014 року про безпідставність видачі довідки ПАТ «АМК» від 28.01.2014 року за №016/122, оскільки довідка від 28.01.2014 року за №016/122, видана на виконання судового рішення (арк.справи 13-14), яке не скасовано та набуло чинності, у зв'язку з чим розпорядження від 03.03.2014 року є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність здійснити захист порушеного права позивача та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 05 червня 2014 року по адміністративній справі № 262/2025/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 05 червня 2014 року по адміністративній справі № 262/2025/14-а - залишити без змін.

Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.В.Гайдар

Судді Р.Ф.Ханова

М.М.Яковенко