Справа № 466/2872/14-п Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б..
Провадження № 33/783/275/14 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 року Апеляційний суд Львівської області у складі: судді Урдюк Т.М. розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21 травня 2014 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два ) роки.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2№323443, ОСОБА_1 27.04.2014 року о 23 год. 50 хв. у м.Львові по вул.Яцкова, 10 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну постанови суду першої інстанції в частині накладення та обрання адміністративного стягнення.
Вважає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи і винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Обране адміністративне стягнення є надто суворим.
Зазначає, що у постанові суду невірно вказано день та час вчинення правопорушення, що не відповідає протоколу.
Заслухавши апелянта ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та наведені в апеляційній скарзі доводи, вважаю, що така підлягає до часткового задоволення.
В суді апеляційної інстанції апелянт не заперечив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, однак вказує, що таке трапилось у зв'язку з необхідністю купити ліки для ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції підтвердила покази ОСОБА_1
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю доказів перевірених в судовому засіданні і в апеляції не оспорюється.
Однак при накладенні адміністративного стягнення на останнього судом не в повній мірі дотримано вимоги ст. 33 КУпАП.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся у вчиненні, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що останньому слід пом'якшити обране стягнення.
Разом з тим, в постанові суду першої інстанції міститься описка, зокрема не вірно вказано день та час вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1: /23.02.2014 року о 21:00 год./, що у свою чергу являється невірним, оскільки суперечить протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2№323443 від 28.04.2014 року, з якого вбачається, що таке мало місце - 27.04.2014 року о 23 год. 50 хв.
А тому часом вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення слід вважати - 27 травня 2014 року, 23 год. 50 хв.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.
Постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова 21 травня 2014 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП - змінити.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Вважати часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2№323443 від 28.04.2014 року - 27 травня 2014 року, 23 год. 50 хв.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ Урдюк Т.М.
З оригіналом вірно.
Суддя: Урдюк Т.М.
Виконав помічник судді: Бурда П.О.
Постанова набрала законної сили 13 червня 2014 року.
Дата виготовлення 16.06.2014 року
Судове рішення № 39664668, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 13.06.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/2872/14-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: