Справа № 466/2872/14-п Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б..
Провадження № 33/783/275/14 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 року Апеляційний суд Львівської області у складі: судді Урдюк Т.М. розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21 травня 2014 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два ) роки.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2№323443, ОСОБА_1 27.04.2014 року о 23 год. 50 хв. у м.Львові по вул.Яцкова, 10 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну постанови суду першої інстанції в частині накладення та обрання адміністративного стягнення.
Вважає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи і винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Обране адміністративне стягнення є надто суворим.
Зазначає, що у постанові суду невірно вказано день та час вчинення правопорушення, що не відповідає протоколу.
Заслухавши апелянта ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та наведені в апеляційній скарзі доводи, вважаю, що така підлягає до часткового задоволення.
В суді апеляційної інстанції апелянт не заперечив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, однак вказує, що таке трапилось у зв'язку з необхідністю купити ліки для ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції підтвердила покази ОСОБА_1
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю доказів перевірених в судовому засіданні і в апеляції не оспорюється.
Однак при накладенні адміністративного стягнення на останнього судом не в повній мірі дотримано вимоги ст. 33 КУпАП.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся у вчиненні, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що останньому слід пом'якшити обране стягнення.
Разом з тим, в постанові суду першої інстанції міститься описка, зокрема не вірно вказано день та час вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1: /23.02.2014 року о 21:00 год./, що у свою чергу являється невірним, оскільки суперечить протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2№323443 від 28.04.2014 року, з якого вбачається, що таке мало місце - 27.04.2014 року о 23 год. 50 хв.
А тому часом вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення слід вважати - 27 травня 2014 року, 23 год. 50 хв.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.
Постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова 21 травня 2014 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП - змінити.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Вважати часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2№323443 від 28.04.2014 року - 27 травня 2014 року, 23 год. 50 хв.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ Урдюк Т.М.
З оригіналом вірно.
Суддя: Урдюк Т.М.
Виконав помічник судді: Бурда П.О.
Постанова набрала законної сили 13 червня 2014 року.
Дата виготовлення 16.06.2014 року
The court decision No. 39664668, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 13.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 466/2872/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: