Ухвала суду № 39663684, 07.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/1351/14

У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року приватне акціонерне товариство «По виробництву інсулінів «Індар» (далі - Позивач, ПрАТ«Індар») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (далі - Відповідач, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві) про визнання протиправною та скасування постанови Головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 16.01.2014 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 10 114,06 грн.; визнання протиправними дій Головного державного виконавця Дарницького РУЮ у м. Києві Коваль Л.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що вказаний спір повинен вирішуватися в порядку ЦПК України.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив визнати необґрунтованою та скасувати оскаржувану ухвалу, а також зобов'язати Окружний адміністративний суд м. Києва направити її на новий розгляд та порушити провадження у справі. Крім того, у вказаній скарзі містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 22.05.2014 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 186, 187, 189 КАС України.

Як вбачається за матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 29.05.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас, протягом встановленого абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, а також не подав доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, Апелянтом не було усунуто й інші недоліки, визначені в ухвалі від 22.05.2014 року.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк