Ухвала суду № 39663644, 07.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" липня 2014 р. Справа №910/4348/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Авдеєва П.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Фуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 року

у справі № 910/4348/14 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Приватного сільгосппереробного виробничо-комерційного підприємства "Поділля-Агро"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Фуд"

про стягнення 37300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2014 року у справі № 910/4348/14 (суддя Бондаренко Г.П.) частково задоволено позовні вимоги Приватного сільгосппереробного виробничо-комерційного підприємства "Поділля-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Фуд" про стягнення 37300,00 грн. в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 29600,00 грн., в частині стягнення 7700,00 грн. основної заборгованості провадження по справі припинено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР Фуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 5253/14 від 02.07.2014 року), відповідно до якої просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Авдеєв П.В., Скрипка І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідачем, в порушення ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання її копії позивачу у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, в якості доказу сплати судового збору відповідачем надано суду копію платіжного доручення № 218 від 11.06.2014 року на суму 913,50 грн.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічні положення містить у собі Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 17.09.2012 р. N 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору»

Наведена копія платіжного доручення не може бути визнана судом за належний доказ сплати відповідачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки воно не оформлене відповідно до вимог чинного законодавства і не містить необхідних відміток банку та платника.

Суд зауважує, що платіжне доручення оформляється відповідно до вимог і подається клієнтом у банк. Перший примірник виконує функцію меморіального документа і вміщується в документи для банку платника, другий - видається платникові з відмітками банку про одержання та виконання доручення ("Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22; "Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита" № 15 яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04ю1993 р.).

Позовні матеріали не містять будь-якого іншого документу, який підтверджував би сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тобто, відповідачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Фуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 року у справі № 910/4348/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді П.В. Авдеєв

І.М. Скрипка