Рішення № 39663608, 03.07.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.2014 Справа № 920/1040/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмайстер-М», м.Охтирка, Сумська область

до відповідача: Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня», м.Охтирка, Сумська область

про стягнення 219524 грн. 30 коп.

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Буренко Я.В.

Представники:

Від позивача: Абрамович О.В., довіреність № 11/06/2014-7 від 11.06.2014 року

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 219524 грн. 30 коп. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором підряду № 232 від 23.08.2013 року, укладеного між сторонами у справі, а саме: 165268 грн. 65 коп. - основного боргу за договором, 31401 грн. 04 коп. - штрафу, 19336 грн. 43 коп. - інфляційних витрат, 3518 грн. 18 коп. - 3 % річних, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, проте надіслав відзив на позовну заяву № 2417 від 02.07.2014 року, в якому проти суми заборгованості не заперечує, проте зазначає, що перевірка виконаних робіт в комунальному закладі «Охтирська центральна районна лікарня» органом Державної фінансової інспекції на даний час не проведена та кредиторська заборгованість не підтверджена. Питання щодо проведення контрольного заходу в КЗ «Охтирська ЦРЛ» буде вирішено в порядку черговості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

23.08.2013 року між ТОВ «Укрбудмайстер-М» (виконавець) та Комунальним закладом «Охтирська центральна районна лікарня» (замовник) був укладений договір підряду № 232, відповідно до умов якого виконавець прийняв на себе зобов'язання виконати роботи по капітальному ремонту ортопедичного відділення Комунального закладу «Охтирська ЦРЛ», а замовник прийняти та оплатити їх. Загальна вартість за цим договором складає 165268 грн. 65 коп. (п.1.2 договору).

Договір № 232 від 23.08.2013 року за своєю правовою природою є договором підряду, підписаний повноважними представниками сторін, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 628, 639, 837 ЦК України щодо змісту та форми договору, не розірваний сторонами та не визнаний недійсним в судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором, про що свідчить складений сторонами акт виконаних робіт від 11.09.2013 року на суму 165268 грн. 65 коп. Відповідач, відповідно до умов договору, повинен був здійснити оплату за виконані позивачем роботи до 26.09.2013 року, проте роботи відповідачем залишились не оплаченими.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язана на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 ЦК України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Претензії щодо виконаних позивачем робіт згідно договору відповідачем не пред'являлись, тому роботи вважаються прийнятими ним.

Відповідно до п.2.4. договору, замовник сплачує згідно рахунків на підставі Акту виконаних підрядних робіт форми КБ-2в у безготівковому порядку грошовим переказом на рахунок виконавця протягом десяти банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість будівельних робіт за вересень 2013 року вартість виконаних робіт становить 165268 грн. 65 коп. Відповідач в порушення умов договору заборгованість в повному обсязі не сплатив, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 165268 грн. 65 коп.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 165268 грн. 65 коп. підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань позивач нарахував відповідачу 31401 грн. 04 коп. - штрафу, 19336 грн. 43 коп. - інфляційних витрат, 3518 грн. 18 коп. - 3 % річних.

Відповідач проти боргу не заперечує, проте в відзиві зазначає, що заборгованість перед позивачем зареєстрована в Охтирському управлінні державної казначейської служби України в Сумській області 17.03.2014 року як кредиторська заборгованість, яка профінансована з міського бюджету 14.03.2014 року та зареєстровано платіжне доручення від 17.03.2014 року № 166 на суму 165268 грн. 65 коп. Відповідач посилаючись на постанову КМУ № 65 від 01.03.2014 зазначає, що погашення кредиторської заборгованості органами Державного казначейства України проводиться після проведення тотальної перевірки виконання робіт. Оскільки органом Державної фінансової інспекції на даний час перевірка не проведена та кредиторська заборгованість не підтверджена, тому питання щодо проведення контрольного заходу в КЗ «Охтирська ЦРЛ» буде вирішено в порядку черговості.

Суд зауважує, що саме між позивачем та відповідачем у даній справі укладений договір підряду № 232, зобов'язаною стороною стосовно своєчасної оплати наданих позивачем послуг є саме відповідач.

Відповідно до ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Особа, яка порушила зобов'язання, як зазначено у ст. 614 ЦК України, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено законом або договором. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Так, кінцевий розрахунок за виконані за договором роботи мав відбутися до 26.09.2013р. Відповідач не довів суду відсутність своєї вини у порушенні зобов'язання за договором підряду № 232.

Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами договору, а саме п. 5.5., передбачена відповідальність замовника, а саме, за порушення строку оплати за договором замовник сплачує штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

Згідно наданого позивачем розрахунку відповідачу за неналежне виконання умов договору нараховано до сплати штраф у розмірі 31401 грн. 04 коп.

Оскільки 31401 грн. 04 коп. штрафу нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу та 3% річних, сплата яких передбачена ст.625 ЦК України, не є штрафними санкціями, а виступають відповідно способом захисту майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідачу правомірно нараховано до сплати 19336 грн. 43 коп. - інфляційних витрат та 3518 грн. 18 коп. - 3 % річних.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором підряду на час розгляду справи становить 165268 грн. 65 коп. - основного боргу за договором, 31401 грн. 04 коп. - штрафу, 19336 грн. 43 коп. - інфляційних витрат, 3518 грн. 18 коп. - 3 % річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач з урахуванням всіх обставин справи, подав суду достатньо доказів, які об'єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 4390 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Фрунзе, 57; код ЄДРПОУ 02007472) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмайстер-М» (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Фрунзе, 8; код ЄДРПОУ 37981579) 165268 грн. 65 коп. - основного боргу за договором, 31401 грн. 04 коп. - штрафу, 19336 грн. 43 коп. - інфляційних витрат, 3518 грн. 18 коп. - 3 % річних та 4390 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 07.07.2014 року.

Суддя О.Ю. Соп"яненко