Ухвала суду № 39663257, 09.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Дело № 2018/10122/2012 Председательствующий I инст. Чередник В.Е.

Производство 11/790/551/14 Докладчик: Савченко И.Б.

Категория: ч.1 ст.255 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 июля 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего-судьи Савченко И.Б.,

судей Савенко Н.Е. , Глинина Б.В.,

с участием:

прокурора Максюк О.А.,

защитников - адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвиняемых ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области на определение Киевского районного суда г. Харькова от 30 апреля 2014 года о возвращении на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч.4 ст. 190 ; ч.4 ст. 28 ч.1,2 ст. 205; ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 209 УК Украины , ОСОБА_5 по ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 205; ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 209 УК Украины и ОСОБА_6 по ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 ; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 209 УК Украины ,-

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалам дела ОСОБА_4 обвиняется в том, что он создал и руководил преступной организацией, которая в своей структуре объединила восемь сотрудников АО «Инвестор», а также неустановленных в ходе досудебного следствия лиц, для подготовки и непосредственного совершения особо тяжких преступлений, а именно мошенничества, фиктивного предпринимательства и легализации доходов, полученных преступным путем, являясь стойкой, иерархичной, объединенной едиными преступным планом, известным всем участникам преступной организации, с высоким уровнем организации и конспирации.

Действуя в составе данной преступной организации, по предварительному сговору, получил путем обмана право собственности на земельный участок площадью 697,5175 га на территории Харьковской государственной администрации, стоимостью согласно заключению судебно-оценочной, экономической экспертизы ХНИИСЭ им. Засл. проф. М.С. Бокариуса, по состоянию на 22.06.2009 г. - 494 717 774 грн., чем причинил государству Украины в лице Харьковской районной государственной администрации материальный ущерб в особо крупном размере.

Действуя в составе данной преступной организации, создал и приобрел субъекты предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности преступной организации, которые использовались в ходе приобретения путем обмана права на земельный участок и легализации имущества , добытого преступным путем .

Действуя в составе данной преступной организации, повторно создал и приобрел субъекты предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности преступной организации, которые использовались в ходе приобретения путем обмана права на земельный участок и легализации имущества, добытого преступным путем.

Действуя в данной преступной организации, легализовал имущество, добытое преступным путем, обратив в свою пользу, а именно полученное путем обмана право собственности на земельный участок 697,5175 га на территории Харьковской государственной администрации, стоимостью, согласно заключению судебно-оценочной, экономической экспертизы ХНИИСЭ им. засл. проф. М.С. Бокариуса по состоянию на 22.06.2009 г. - 494 717 774 грн., легализовал данное право на имущество, полученное преступным путем, чем причинил государству Украины в лице Харьковской районной государственной администрации материальный ущерб в особо крупном размере.

ОСОБА_5 обвиняется в том, что он вошел в состав созданной и возглавленной ОСОБА_4 преступной организации и участвовал в преступлениях, совершаемых ею, которая в своей структуре объединила восемь сотрудников АО «Инвестор», а также неустановленных в ходе досудебного следствия лиц для подготовки и непосредственного совершения особо тяжких преступлений, а именно мошенничества, фиктивного предпринимательства и легализации доходов, полученных преступным путем, являясь стойкой, иерархичной, объединенной единым преступным планом известным всем участникам преступной организации, с высоким уровнем организации, с высоким уровнем организации и конспирации.

Действуя в составе данной преступной организации, по предварительному сговору, получил путем обмана право собственности на земельный участок площадью 697,5175 га на территории Харьковской государственной администрации, стоимостью согласно заключению судебно-оценочной, экономической экспертизы ХНИИСЭ им. Засл. проф. М.С. Бокариуса, по состоянию от 22.06.2009 г. - 494 717 774 грн., чем причинил государству Украины в лице Харьковской районной государственной администрации материальный ущерб в особо крупном размере.

Действуя в составе данной преступной организации, создал и приобрел субъекты предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности преступной организации, которые использовались в ходе приобретения путем обмана права на земельный участок и легализации имущества , добытого незаконным путем .

Действуя в данной преступной организации, легализовал имущество, добытое преступным путем, обратив в свою пользу, а именно полученное путем обмана право собственности на земельный участок 697,5175 га на территории Харьковской государственной администрации, стоимостью, согласно заключению судебно-оценочной, экономической экспертизы ХНИИСЭ им. засл. проф. М.С. Бокариуса по состоянию на 22.06.2009 г. - 494 717 774 грн., легализовал данное право на имущество, полученное преступным путем, чем причинил государству Украины в лице Харьковской районной государственной администрации материальный ущерб в особо крупном размере.

ОСОБА_6 обвиняется в том, что он вошел в состав созданной и возглавленной ОСОБА_4 преступной организации и участвовал в преступлениях, совершаемых ею, которая в своей структуре объединила восемь сотрудников АО «Инвестор», а также неустановленных в ходе досудебного следствия лиц для подготовки и непосредственного совершения особо тяжких преступлений, а именно мошенничества, фиктивного предпринимательства и легализации доходов, полученных преступным путем, являясь стойкой, иерархичной, объединенной единым преступным планом известным всем участникам преступной организации, с высоким уровнем организации, с высоким уровнем организации и конспирации.

Действуя в составе данной преступной организации, по предварительному сговору, получил путем обмана право собственности на земельный участок площадью 697,5175 га на территории Харьковской государственной администрации, стоимостью, согласно заключения судебно-оценочной, экономической экспертизы ХНИИСЭ им. Засл. проф. М.С. Бокариуса, по состоянию от 22.06.2009 г. - 494 717 774 грн., чем причинил государству Украины в лице Харьковской районной государственной администрации материальный ущерб в особо крупном размере.

Действуя в данной преступной организации, легализовал имущество, добытое преступным путем, обратив в свою пользу, а именно полученное путем обмана право собственности на земельный участок 697,5175 га на территории Харьковской государственной администрации, стоимостью, согласно заключению судебно-оценочной, экономической экспертизы ХНИИСЭ им. засл. проф. М.С. Бокариуса по состоянию на 22.06.2009 г. - 494 717 774 грн., легализовал данное право на имущество, полученное преступным путем, чем причинил государству Украины в лице Харьковской районной государственной администрации материальный ущерб в особо крупном размере.

Определением Киевского районного суда г. Харькова от 30 апреля 2014 года удовлетворено ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2, и уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28 ч.1,2 ст. 205; ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч.4 ст. 190 ; ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 205; ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 209 УК Украины а ОСОБА_6 по ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 ; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 209 УК Украины направлено прокурору Харьковской области для проведения дополнительного расследования.

Не согласившись с определением Киевского районного суда г. Харькова старший прокурор отдела прокуратуры Харьковской области подал апелляцию, в которой просит вышеуказанное определение отменить, возвратить уголовное дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в ином составе.

Обосновывая апелляционные требования, прокурор сослался на нарушение судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона Украины, выразившееся в неполноте судебного следствия. При этом прокурор ссылается на то, что суд, хотя и определил исследовать доказательства по делу в полном объеме, допросил по делу лишь около 50 свидетелей , хотя в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание их указано 504, после чего судом не выяснено мнение и не приняты меры для вызова оставшихся недопрошенных свидетелей. Кроме этого суд не исследовал вещественные доказательства по делу - документы, изъятые и хранящиеся в СУ ГУМВД Украины в Харьковской области.

Выслушав доклад судьи; мнение старшего прокурора прокуратуры Харьковской области, поддержавшего поданную апелляцию; пояснения защитников и подсудимых, возражавших против ее удовлетворения; изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

Как усматривается из определения суда первой инстанции причиной направления уголовного дела на дополнительное расследование стали существенная неполнота досудебного следствия и нарушение требований уголовно-процессуального закона при его проведении.

Судом первой инстанции было установлено, что в ходе досудебного следствия не было конкретизировано обвинение каждого из обвиняемых как членов преступной организации. В обвинении не указано, при каких обстоятельствах и каким образом совершены преступления.

Не установлено количество лиц входивших в преступную организацию, когда она приобрела признаки устойчивого объединения, поскольку ко времени начала преступной деятельности, как указано в обвинении, в нее входили лишь ОСОБА_4 и ОСОБА_8

В обвинении не указано, кто конкретно совершил действия по обману для завладения земельным участком путем мошенничества и кого конкретно из служащих государственных органов, которые занимались оформлением сделок и регистрацией земельных участков, обманули обвиняемые с целью завладения земельным участком. Каким образом этот обман повлиял на выделение земли 350 гражданам в собственность.

Следствием не установлено, кто являлся реальными собственниками фиктивных предприятий и легализованного имущества, входят ли указанные лица в состав преступной организации.

Не установлены мотивы действий обвиняемых, т.е. кто конкретно из обвиняемых приобрел право собственности на земельные участки и получил ли каждый из членов преступной организации вознаграждение за выполнение преступных действий.

Предъявив обвинение ОСОБА_4 и ОСОБА_5 поч.4 ст. 28 и ст. 205 УК Украины орган досудебного следствия не установил кто из других членов преступной организации причастен к этому преступлению , что не соответствует количественному составу группы лиц , установленному ч.4 ст. 28 УК Украины.

Указанные в обвинительном заключении в списке лиц 189 свидетелей по делу, которые , являются гражданами , которым были переданы в собственность земельные участки, были допрошены до 29.10.2010 г. в объеме уголовного дела № 57100473 и по настоящему делу № 10100068 вообще не допрашивались.

В нарушение требований ст.48 УПК Украины в ред. 1960 г. орган досудебного следствия не предоставил возможности адвокату ОСОБА_9 ознакомиться со всеми материалами дела , хотя Киевским районным судом и апелляционным судом Харьковской области указанному защитнику срок на ознакомление с делом не ограничивался.

Также суд сослался на то, что размер причиненного ущерба точно не установлен, поскольку выводы судебно-оценочной экспертизы носят предположительный характер и экспертом оценивалась рыночная стоимость большей площади земли (700 га) , а не 697,5175 га как указано в обвинении.

Таким образом, судом первой инстанции были установлены такие односторонность и неполнота досудебного следствия и нарушения уголовно-процессуального закона, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела и исключают возможность постановления приговора.

Это, безусловно, касается неконкретности предъявленного обвинения и нарушения права на защиту.

Доводы апелляции прокурора относительно необходимости допроса всех свидетелей по делу, в том числе и тех, которые в рамках уголовного дела № 1010068 на следствии допрошены не были, а также о необходимости исследования вещественных доказательств, не опровергают указанных в определении суда оснований, по которым уголовное дело возвращено на дополнительное расследование.

Апелляция прокурора не содержит обоснования того, почему он не согласен с изложенными в определении суда основаниями направления дела на дополнительное расследование, как не содержит и обоснования того, каким образом суд, без возвращения дела на дополнительное расследование, может устранить указанную выше неполноту досудебного следствия и нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что согласно требованиям ст. 365 УПК Украины (в ред. 1960 г.), определение суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции, коллегия судей оснований к отмене определения Киевского районного суда г. Харькова от 30 апреля 2014 года в пределах доводов апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области не находит.

При таких обстоятельствах апелляцию следует оставить без удовлетворения, а определение Киевского районного суда г. Харькова - без изменений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины (в ред. 1960г.), коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Киевского районного суда г. Харькова от 30 апреля 2014 года о направлении на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 оставить без изменений, а апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-