Ухвала суду № 39660474, 08.07.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 липня 2014 року

Справа № 0870/9184/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання – Ємельяновій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»

до: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою від 15.10.2012 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №0870/9185/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001600154 від 07.09.2012.

Суду стало відомо, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 30.04.2014 в адміністративній справі №0870/9185/12, відповідно до якої апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2012 у справі №0870/9185/12 – залишено змін. Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення.

З огляду на викладене, з метою вирішення питання про поновлення провадження у справі судом призначено судове засідання на 08.07.2014 на 10 год. 45 хв. та вжиті заходи для повідомлення сторін щодо дати та місця судового розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань суду не надавав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань суду не надавав.

З урахуванням приписів статті 41 та 128 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, відтак суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 0870/9184/12 з 08.07.2014.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

08 липня 2014 року 10:45

Суддя М.С. Лазаренко