Ухвала суду № 39660019, 01.07.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-1529/10/2470

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: Якубенка Д.В.

представника відповідача: Фуштея М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дністровська ГАЕС" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Дністровська ГАЕС" до Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправним рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дністровська ГАЕС" (далі - Позивач) звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі - Відповідач) про визнання частково протиправним та скасування рішення №1256/10/25-009 від 27.02.2010 року в частині збільшення суми штрафних (фінансових) санкцій на суму 11038721 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

В період з 30.09.2009 року по 06.11.2009 року (термін проведення перевірки продовжувався з 26.10.2009 року по 06.11.2009 року) Сокирянською об'єднаною державною податковою інспекцією у Чернівецькій області проведена планова виїзна перевірка ВАТ "Дністровська ГАЕС" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.01.2008 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2008 року по 30.06.2008 року

За результатами перевірки складений акт №575/23-013/30149623 від 13.11.2009 року "Про результат планової виїзної перевірки ВАТ "Дністровська ГАЕС" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.01.2008 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2008 року по 30.06.2008 року ВАТ "Дністровська ГАЕС".

18.11.2009 року Позивачем подано заперечення на акт №575/23-013/30149623 від 13.11.2009 року «Про результати планової виїзної перевірки ВАТ "Дністровська ГАЕС" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.01.2008 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2008 року по 30.06.2008 року».

На вказане вище заперечення Відповідач надіслав на адресу Позивача лист №13850/10/17-021 від 20.11.2012 року про розгляд заперечень до акту документальної позапланової виїзної перевірки від 25.10.2012 року №489/1700/2752610596, в якому зазначає, що вказані доводи є необґрунтованими, а висновок зроблений в акті перевірки відповідає чинному законодавству.

На підставі Акту №575/23-013/30149623 від 13.11.2009 року Відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0000572300/0 від 26 листопада 2009 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 22 089 864 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11 044 782 грн.;

- № 0000562300/0 від 26 листопада 2009 року про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 35 169 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12 140,8 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями 04.12.2009 року ВАТ "Дністровська ГАЕС" подано скарги про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2009 року винесених Сокирянською об'єднаною державною податковою інспекцією у Чернівецькій області.

За результатами розгляду первинної скарги Позивача від 04.12.2009 р. №1122/13-11, Сокирянською ОДПІ було прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги від 24.12.2009 р. №17160/10/23-009 та №17161/10/23-009 та податкові повідомлення-рішення:

- №0000572300/1 від 24.12.2009 року про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 22 089 864 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 11 044 782 грн.;

- №0000562300/1 від 24.12.2009 року про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 35 169 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 12 140, 8 грн.

Не погодившись із висновками документальної перевірки та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, ВАТ „Дністровська ГАЕС" у межах термінів, установлених п.п.5.2.2 п.5.2. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон), було подано повторну скаргу до ДПА в Чернівецькій області від 29.12.2009 року №1177/13-11.

Рішенням Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області від 14.01.2010 року №108/10/25-009 було продовжено строк розгляду повторної скарги до 28.02.2010 року.

Під час розгляду повторної скарги Позивача було встановлено, що при застосуванні штрафної санкції з донарахованої суми податку на додану вартість з посиланням на підпункт 17.1.3 пункту 17.1. статті 17 Закону було допущено арифметичну помилку (сума недоплат - 22 089 864 грн. х 50% =11 044 932 грн. Розбіжність - 150 грн.)

Крім того, Сокирянською ОДПІ при прийнятті податкових повідомлень-рішень за наслідками перевірки ВАТ „Дністровська ГАЕС" не було враховано вимоги п.п. 17.1.6 п 17.1 статті 17 Закону: якщо платник податків декларує переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов'язання у великих розмірах (22 077 142 грн. за 2009 рік), такий платник податків додатково до штрафів, визначених цим пунктом за наявності підстав для їх накладення сплачує штраф у розмірі 50 % (відсотків) від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати незалежно від податкових періодів, що минули.

Таким чином, до Позивача додатково застосовано штрафні санкції у розмірі 11 038 571 грн. (22 077 142 х 50%).

За результатами вказаних апеляційних оскаржень, на підставі статті 12 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", підпунктами 1, 5 пункту 9 Положення №29, Державна податкова адміністрація в Чернівецькій області своїм рішенням про результати розгляду повторних скарг від 27.02.2010 року №1256/10/25-009:

- залишено без змін податкове повідомлення-рішення Сокирянської ОДПІ від 26.11.2009 р. №0000562300/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 35 169 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 12 140, 8 грн. (від 24.12.2009 року №0000562300/1);

- залишено без змін податкове повідомлення-рішення Сокирянської ОДПІ від 26.11.2009 року №0000562300/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 22 089 864 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 11 044 782 грн. (від 24.12.2009 року №0000572300/1);

- збільшено на 11 038 721 грн. суму штрафної санкції по податку на додану вартість (150 грн. - згідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 та 11 038 571 грн. - згідно п.п. 17.1.6 п. 17.6 ст. 17 Закону №2181), визначену у податковому повідомленні-рішенні Сокирянської ОДПІ від 26.112009 року №0000572300/0 (від 24.12.2009 року №0000572300/1).

За результати розгляду повторної скарги, Сокирянською ОДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.03.2010 року:

- №0000572300/2 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 22 089 864 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 11 044 782 грн.;

- №0000112300/2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11 038 721 грн.;

- №0000562300/2 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 35 169 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 12 140, 8 грн.

Так, з урахуванням положень Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо законності прийнятого Відповідачем оскаржуваного рішення від 27.02.2010 року №1256/10/25-009.

Варто зазначити, що саме собою рішення про результати розгляду повторних скарг не створює жодних прямих наслідків для платника податків, перелік у ньому тих чи інших фактів не порушує прав платника податків і є лише підставою для винесення податковим органом повідомлення-рішення, на підставі якого з платника податків стягується сума донарахованої недоїмки, штрафу та пені. Це ж рішення може бути оскаржене платником податків в адміністративній або судовій процедурі.

Як зазначалась вище, на підставі оскаржуваного рішення, податковим органом, зокрема, прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.03.2010 року №0000112300/2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11 038 721 грн.

З обставин справи колегією суддів встановлено, що податкове повідомлення рішення від 27.03.2010 року №0000112300/2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11 038 721 грн. постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дністровська ГАЕС" до Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання частково протиправним та скасування рішення №1256/10/25-009 від 27.02.2010 року в частині збільшення суми штрафних (фінансових) санкцій на суму 11038721 грн. є безпідставними.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що входять до предмета доказування та мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає всі підстави для залишення його без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дністровська ГАЕС", - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 липня 2014 року .

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.