Рішення № 39658901, 14.04.2014, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/534/14-ц

Провадження № 2/366/115/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 квітня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 29.08.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 70000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31 % річних. Строк кредитування до 30.05.2018 року.

Проте позичальник свої договірні зобов'язання не виконує, в результаті чого виникла заборгованість станом на 15 січня 2014 року на загальну суму 73649, 93 грн., що є підставою для примусового повернення кредитних коштів.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки та їх поважність суд не повідомила, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору від 29.08.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 70000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31 % на рік.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно, відповідно до графіку позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.01.2014 року має заборгованість - 73649, 93 грн., яка складається з наступного: 62360,67 грн. - заборгованість за кредитом, з них 7109,38 грн. прострочена заборгованість; 4378,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6910,88 грн. - пеня.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 611, 643, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» (р/р 37399000001023 відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767) заборгованість за кредитним договором № R 53700319688В від 29.08.2012 року в розмірі 73649 (сімдесят три тисячі шістсот сорок дев'ять) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» (р/р 37399000001023 відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767) судовий збір у розмірі 737 (сімсот тридцять сім) гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Форма і зміст такої заяви повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: