Ухвала суду № 39657921, 07.07.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.07.2014 р. справа № 814/1954/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доТериторіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

третя особаФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_2

провизнання протиправним і скасування рішення від 07.05.14 р. № 01-06(І-11)/797, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним і скасування акту проведення спеціального розслідвання групового нещасного випадку (аварії) за формою Н-5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить суд скасувати рішення відповідача, а також зобов'язати його вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Як слідує з адміністративного позову та додатків до нього, ОСОБА_1 дії від імені ОСОБА_3 і є його представником.

В той же час, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає себе в якості позивача, що невірно, адже представник особи не може мати статусу позивача - позивачем є особа, права якої порушені рішеннями відповідача і яка особисто зацікавлена в розгляді спору, тоді як представник тільки надає допомогу позивачу при реалізації прав останнього.

Як визначено ст. 58 ч. 1 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Додатки до позову не містять довіреності ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано особою, яка не підтвердила свої повноваження на подання позову та представництво інтересів ОСОБА_3

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 4 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До позовної заяви додано квитанцію від 2 липня 2014 р., яка підтверджує сплату судового збору в сумі 73,08 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 4 КАС України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн. з Держаного бюджету України (р/р 31217206784002 УДКСУ у м. Миколаєві, код 37992781, МФО 826013, ЄДРПОУ 35356555).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз