Ухвала суду № 39656135, 10.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ В/800/1480/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Вербицької О.В.

Голубєвої Г.К.

Лосєва А.М.

Маринчак Н.Є.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпівденьбудінвест»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2014 року

у справі 814/1657/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпівденьбудінвест»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява по перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2014 року.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2014 заявник посилається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції пп. 138.1.1 п. 138.1, пп. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви ДПІ у Печерському районі міста Києва та приєднаних до неї додатків, оскаржуваною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2014 року, справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, з огляду на наявність факту неповноти встановлення обставин справи, а відтак, вона не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права. Вказане не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

Враховуючи, що заявник не наводить обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпівденьбудінвест» в допуску справи № 814/1657/13-а для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді О.В. Вербицька Г.К. Голубєва А.М.Лосєв Н.Є. Маринчак