Ухвала суду № 39656126, 14.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ К/800/12637/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова (далі - Управління ПФУ) до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі міста Харкова (далі – Відділення виконавчої дирекції) про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції на користь Управління ПФУ суму невідшкодованих витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з жовтня 2011 року по березень 2012 року на загальну суму 1468, 92 грн. В задоволенні позовних вимог щодо визнання дій відповідача незаконними та зобов’язання його включити зазначені витрати до актів щомісячної звірки – відмовлено, з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту своїх порушених прав

3 березня 2014 року Відділення виконавчої дирекції направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі міста Харкова про стягнення коштів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська