Ухвала суду № 39653460, 02.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ № 826/4085/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов від 07.03.2014 № 42358310 та № 42358212, а також визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» 01 липня 2014 року звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014 року, в якій просить суд:

- «скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2014р. по адміністративній справі № 826/4085/14 та прийняти нову постанову, якою задовольнити наступні вимоги, викладені в адміністративному позові АТ «СК «АХА Страхування», а саме:

визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Городні Г.Ю. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2014 р. № 42358310 про стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» виконавчого збору у розмірі 2230,55 грн. протиправними;

визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Городні Г.Ю. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2014 р. № 42358212 про стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 98,11 грн. протиправними;

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державним виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Городні Г.Ю. про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2014 р. № 42358310 про стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» виконавчого збору;

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Городні Г.Ю. про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2014 р. № 42358212 про стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» витрат на проведення виконавчих дій».

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно пунктів 4 та 5 частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Частиною другою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Так, заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» у порушення статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України не містить посилань на жодну підставу, зазначену у частині другій статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, як і не містить обґрунтувань, що такі обставини не могли бути відомі заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути усунуті шляхом надання уточненої заяви з усуненням недоліків, зазначених у даній ухвалі, з додержанням усіх вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків заяви протягом двох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165, 247, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом двох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко