Ухвала суду № 39653224, 26.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа № 804/6060/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі №804/6060/13-а за позовом приватного підприємства „Павлоградтепло" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Павлоградтепло" (далі за текстом - ПП „Павлоградтепло") звернулось до суду з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі за текстом - Західно-Донбаська ОДПІ), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення форми „Ш" № 0000041502 від 20.02.2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року позовні вимоги задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Форми „Ш" №0000041502 від 20.02.2013р.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підстав ч.1 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що з 28.01.2013 року по 28.01.2013 року Західно-Донбаською ОДПІ проведено камеральну перевірку ПП „Павлоградтепло" з питання несвоєчасної сплати податку на додану вартість за жовтень 2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт №19/15.2-24-35527673 від 28.01.2013 року, відповідно до висновків якого позивачем порушено терміни сплати узгодженої суми грошового зобов'язання на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме позивачем було подано декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012р. за №9070603369 від 10.11.2002, якою узгоджено суму податку 9755,00 грн. по строку сплати 30.11.2002р. Переплата на дату нарахування 30.11.2012 року складала 3958,29 грн. Фактично сума боргу складає 5796,71 грн. Погашено платіжним дорученням №84596 від 03.12.2012р. в сумі 5800,00 грн. Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість передбачена п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI. Відповідальність за неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) передбачена статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми „Ш" № 0000041502 від 20.02.2013р., яким до ПП „Павлоградтепло" застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 579,67 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в україні товарів (робіт, послуг).

У відповідності до п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ПП „Павлоградтепло" було подано до Західно-Донбаської ОДПІ декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012р. за №9070603369 від 10.11.2002, якою узгоджено суму податку 9755,00 грн. по строку сплати 30.11.2002р. Переплата на дату нарахування 30.11.2012 року складала 3958,29 грн. Фактично сума боргу складала 5796,71 грн.

Квитанцією про сплату від 30.11.2012р. позивачем було сплачено податок на додану вартість в сумі 5800,00 грн. через філію Дніпропетровського обласного управління АТ „Ощадбанк" ТВБВ І типу № 10003/0511.

ПП „Павлоградтепло" надано ксерокопію квитанції про сплату податку на додану вартість від 30.11.2012р. до Західно-Донбаської ОДПІ, але сплата не була зарахована у зв'язку з тим, що банком платіж було перераховано 03.12.2012р.

05.02.2013 року за вх. № 81 позивачем було направлено листа до філії АТ „Ощадбанк" Дніпропетровського відділення 10003/0511 м. Павлограда (6205111) з проханням дати пояснення з приводу затримки оплати податку.

У листі відповіді з банку від 11.02.2013 за №2/277 було зазначено, що - „На Ваше звернення стосовно прийняття 30.11.2012р. „п'ятниця" о 12.55 год. платежу „Податок на додану вартість в сумі 5800,00 грн." від ПП „Павлоградтепло", та перераховано на р/рахунок 03.12.2012р.(понеділок) ТВБВ І типу № 10003/0511 філії-Дніпропетровське обласне управління АТ „Ощадбанк" ( надалі Банк) повідомляє наступне.

Порядок приймання коштів від платників для їх подальшого перерахування на рахунки одержувачів в установах АТ „Ощадбанк" здійснюється у відповідності до Порядку здійснення операцій з переказу готівки в установах АТ „Ощадбанк", затвердженого постановою правління АТ „Ощадбанк" від 08.02.2000 року № 6 та Порядку організації касової роботи в установах АТ „Ощадбанк", затвердженого постановою правління АТ „Ощадбанк" від 29.01.2004р. № 11-1, та із урахуванням регламенту роботи установ Ощадбанку який передбачає приймання платежів від клієнтів (понеділок - п'ятниця) з 08.00 год. до 18.30 год.

Квитанції на переказ, за якими установи Ощадбанку приймають від клієнтів платежі до бюджетів та внески до цільових фондів, не відносяться до форм розрахункових документів, на підставі яких здійснюється перерахування коштів на відповідні бюдженті рахунки. Перерахування коштів одержувачам здійснюється платіжним дорученням після узагальнення прийнятих квитанцій.

Банк здійснює приймання платежів для подальшого їх переказу на рахунки органів отримувачів, що є міжбанківськими переказами у відповідності до п. 1.19 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", а строки їх перерахування всановлені п. 8.4 ст. 8 цього ж закону „Міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів". Тобто вищевказаний платіж був перерахований слідуючого операційного дня 03.12.2012р. (понеділок) не порушуючи строки перерахування міжбанківського переказу".

18.02.2013р. позивачем до Західно-Донбаської ОДПІ було направлено листа з копією відповіді з банку (отримано 19.02.2013 року).

Проте, 21.02.2013 року позивачу, листом за №5848\10\15.2-17 було направлено податкове повідомлення-рішення форми „Ш" № 0000041502 від 20.02.2013р.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 Податкового Кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Згідно п.172.5 ст.172 Податкового Кодексу України, сума податку визначається самостійно та сплачується платником податків через банківські установи.

Відповідно до п. 1.21 та п. 1.22 ст. 1 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" N 2346-III від 05.04.2001 року: операційний день - частина робочого дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах; операційний час - частина операційного дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Згідно з п.1.29 ч.1 ст.1 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжна система - платіжна організація, члени платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов'язковою функцією, що має виконувати платіжна система.

Пунктом 22.4 ст.22 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

У відповідності до п.129 ст.129 Податкового Кодексу України, за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Пунктом 129.7 статті 129 Податкового Кодексу України встановлено, що не вважається порушенням строку перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) з вини банку порушення, вчинене внаслідок регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до нестачі вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку.

Якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік строку зарахування податків, зборів та інших платежів розпочинається з моменту такого відновлення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем виконані свої зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість за жовтень 2012 року, оскільки датою сплати податку є дата подання до установи банку платіжного доручення та її реєстрація, а саме від 30.11.2012 року за №84596, а відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми „Ш" № 0000041502 від 20.02.2013 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі №804/6060/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров