Вирок № 3964842, 21.11.2008, Київський районний суд м. Харкова

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 ноября 2008 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего - судьи Садовского К.С.,

при секретаре - Карамышевой Н.В.,

с участием прокурора - Сурженко М.А.,

адвокатов- ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, не работает, проживает: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 14 января 2007 года, в 04.15 часов, управлял принадлежащим ОСОБА_4, технически исправным автомобилем «ГАЗ- 24» р.н. НОМЕР_1, на котором двигался по ул. Шевченко в г. Харькове, со стороны ул. Матюшенко в направлении ул. Тахиаташской.

В пути следования, в районе пересечения ул. Шевченко и пер. Беспаловского, водитель ОСОБА_3, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 12.3 и 19.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

- п. 1.5: «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны

создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан,

причинять материальный ущерб...».

- п. 12.3 : «При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель

объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения

скорости вплоть остановки транспортного средства либо безопасного для других участников

движения объезда препятствия».

- п. 19.3 : « В случае уменьшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар

встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы

не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении

движения, а в случае ослепления - включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя

полосы движения, остановиться. Возобновление движения разрешается только после того, как

пройдут отрицательные последствия ослепления.»

и допустил наезд на пешехода гр. ОСОБА_5, которая стояла посредине проезжей части, повернутая правой стороной в направлении автомобиля «ГАЗ- 24».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, в виде закрытого перелома лонной и седалищной кости со смещением справа.

Нарушение правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_3, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, при ослеплении не принял мер к остановке транспортного средства, возобновив движение только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления, и, имея объективную возможность видеть пешехода ОСОБА_5, которая стояла на проезжей части ул. Шевченко, своевременно не принял мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил на неё наезд.

Нарушение вышеуказанных требований правил дорожного движения водителем ОСОБА_3 находится в причинной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину в содеянном признал полностью, фактических обстоятельств дела не оспаривал, чистосердечно раскаялся и суду показал об обстоятельствах совершения преступления, как об этом изложено в приговоре. Исковые требования ОСОБА_5 признал полностью.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследование которых было признано судом нецелесообразным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела подсудимый ОСОБА_3 не оспаривает.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины доказана полностью и его действия суд квалифицирует, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного - данное преступление к категории тяжких не относится, совершено преступление по неосторожности, личность подсудимого, его первую судимость и считает, что исправление ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества и он, в силу ст.75 УК Украины, может быть освобожден от наказания с испытанием.

Суд считает необходимым применить к ОСОБА_3 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, учитывая то обстоятельство, что подсудимый допустил грубое нарушение Правил дорожного движения Украины, что повлекло причинение потерпевшей телесные повреждения.

Меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ОСОБА_5 о возмещении материального вреда в сумме 2100 грн. и морального вреда в сумме 20000 грн. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их размер подтвержден материалами дела и не оспаривается подсудимым, который заявил, что с предъявленным иском согласен полностью.

Судебные издержки за производство судебных экспертиз подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в размере 507 грн. 06 коп.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания основного вида наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

Установить ОСОБА_3 испытательный срок продолжительностью 1 /один/ год.

В силу ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщить органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы;

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 - подписку о невыезде с постоянного места жительства, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа УДК в Киевском районе г.Харькова, код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в РП ОУДК г.Харькова, МФО 850011 в с отметкой платежа: за экспертные услуги на р/р № 100105010401/1 с НДС) - судебные издержки, плату за проведение автотехнической экспертизы, в сумме 507 /пятьсот семь/ грн. 06 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2100 /две тысячи сто/ грн., моральный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 20000 /двадцать тысяч/ грн., а всего взыскать 22100 /двадцать две тысячи сто/ грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ