Ухвала суду № 39648164, 08.07.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2014 року Справа № 5013/458/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Лисенко О.М.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ у справі № 5013/458/11

за заявою ліквідаційної комісії Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон", с. Івано-Благодатне Кіровоградського району Кіровоградської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2014 року у справі № 5013/458/11 (суддя Коваленко Н.М.) відмовлено в задоволенні клопотання № б/н від 08.04.2014 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про призначення і проведення судової експертизи. Заяву № б/н та б/д (вх. № 1319/13) від 09.09.2013 року ліквідатора банкрута задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 31.05.2012 року комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Терешкової Валентини, буд. 213-А, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі під № 432, укладений між ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора Набока А.Д. та ТОВ "Креміньюрнафта". Відмовлено в решті вимог ліквідатора банкрута, відповідно до заяви № б/н та б/д (вх. № 1319/13) від 09.09.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 року прийнято до розгляду та призначено у судовому засіданні на 17.07.2014 року апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Креміньюрнафта", м. Кременчук.

03.07.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло письмове клопотання про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що через відсутність службового автотранспорту прибуття до Дніпропетровського апеляційного господарського суду є проблемним, фінансово невиправданим.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Матеріали справи свідчать про те, що більшість учасників провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон", зокрема, кредитори, арбітражний керуючий, представник працівників боржника мають юридичну адресу в м. Кіровограді. При цьому, інші учасники провадження у справі, крім Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до суду не подавали.

Таким чином, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути організована для одного учасника провадження у справі.

В клопотанні Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" не міститься посилання на наявність перешкод участі представника в судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, крім понесення фінансових витрат на прибуття до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Фінансове навантаження, пов'язане з відрядженням представника в судове засідання є однаковим для всіх учасників провадження у справі, що знаходяться у м. Кіровограді. В зв'язку з цим, невиправданою є організація участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції лише представника Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит".

Слід враховувати, що в судовому засіданні 17.07.2014 року судом буде розглядатись крім апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" також апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Креміньюрнафта". При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю "Креміньюрнафта" оскаржується ухвала господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2014 року в іншій частині, ніж зазначено в апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 року судом було зобов'язано учасників провадження у справі подати в судове засідання оригінали документів в обґрунтування доводів та заперечень.

В зв'язку з наведеним, в судовому засіданні за участю представників учасників провадження у справі мають досліджуватись докази у справі, у тому числі ті з них, що підтверджують доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в обґрунтування його апеляційної скарги.

Відповідно до статей 4-1, 4-2 ГПК України провадження у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню. За таких обставин, судове засідання 17.07.2014 року буде проведено в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 65, 74-1, 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в задоволенні клопотання про проведення судового засідання 17.07.2014 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.В. Заболотна

08.07.2014