Ухвала суду № 39647834, 08.07.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2889/14-а

УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій по справі притягнення до адміністративної відповідальності протиправною, зобовязання вчинити дію.

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач) про визнання дій по справі притягнення до адміністративної відповідальності протиправною, зобовязання вчинити дію.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що 29.04.2014 року постановою №90 заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області вона була притягнена до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 грн. Вказану постанову вона оскаржила до вищестоящого органу відповідача по справі, який отримавши скаргу не розглянув її в порушення ст.ст. 292, 293 КУпАП.

Посилаючись на те, що вказана відмова щодо не розгляду скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності є протиправною, позивач просила позов задовольнити та зобовязати відповідача розглянути по суті скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про те, що вказаний позов по суті є оскарженням відмови щодо розгляду скарги в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», а не оскарженням дії субєкта владних повноважень справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому виходячи з того Державна архітектурно-будівельна інспекція України є органом державної влади, то за предметною підсудністю вказаний спір належить розглядати Окружному адміністративному суду.

Представник позивача заперечував проти вказаного клопотання.

Вислухавши пояснення сторін щодо клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно статей 18 ч.1 п.2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи щодо рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Звернення позивача до відповідача стосувалося саме його дій в ході провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за постановою №90 від 29.04.2014 року, а не з інших питань.

Керуючись ст.ст. 133, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про передачу позову ОСОБА_1 на розгляд до Миколаївського Окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська