Ухвала суду № 39647774, 26.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/802/14

Категорія: 5.6.1 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південному регіоні" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південному регіоні" до Комунального підприємства "Врадіївське житлово-комунальне господарство" Врадіївської районної ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Миколаївській області ВП "Держенергонагляд у Південому регіоні" ДП "НЕК "Укренерго" звернулася до адміністративного суду з позовом до КП "Врадіївське житлово-комунальне господарство" Врадіївської районної ради з позовними вимогами зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: отримати Припис №05/22-01-0007 ПР від 18.11.2013 р., допустити представників позивача для проведення заходу з державного енергетичного нагляду щодо проведення перевірки виконання вимог Припису №05/22-01-0007 ПР від 18.11.2013 р.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 1 ст.109 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема якщо : 1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін; 3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а підстава на яку покликався суд першої інстанції не входить в перелік підстав визначених ч.1 ст.109 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Аналізуючи визначення «суб'єкта владних повноважень», закріплене у п.7 ч.1 ст.3 КАС України, як органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого суб'єкта при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, вбачається, що як позивач, так і відповідач безперечно є суб'єктами владних повноважень, а тому позовні вимоги про зобов'язання вчинення певних дій передбачено нормами КАС України.

Крім цього відповідно до приписів ч.6 ст.109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження у адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суд першої інстанції в порушення наведеної норми права не роз'яснив позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, чим позбавив позивача право на доступ до правосуддя, передбачений Європейською конвенцією з прав людини.

Згідно ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно п.4 ч.1 ст.204, п.3 ч.1 ст.205 КАС України, за результатами розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування судового рішення і постановлення нової ухвали, у разі встановлення порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегією суддів вважає, що суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, допустив порушення норми процесуального права, в зв'язку з чим, дана ухвала підлягає скасуванню, з подальшим направленням справи до суду, який прийняв оскаржуване рішення, для продовження розгляду.

Керуючисьст.ст.17, 18, 159, 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південному регіоні" - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року - скасувати, а справу направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька.