Ухвала суду № 39647712, 24.06.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2014 року Житомир Справа № 806/2223/14

Категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

при секретарі - Павлюк В.О.,

за участі представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради - Кукси М.А.,

за участі представника Житомирської обласної ради - Пасічника О.М.,

за участі представника Житомирської районної ради - Гайдай С.І.,

за участі представника Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області - Скока М.І., ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Житомирбудзамовник", Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Житомирської обласної ради, Житомирської районної ради, Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання нечинними рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Житомирбудзамовник", Виконавчий комітет Житомирської міської ради звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати нечинними рішення Житомирської районної ради від 29 жовтня 1998 року про переведення до земель запасу Оліївської сільської ради ділянки площею 55 га, яка була надана державній фірмі "Житомирбудзамовник" під будівництво Північного житлового району у зв'язку з добровільною відмовою, рішення Житомирської обласної ради від 03 грудня 2004 року у частині введення вказаної ділянки у межі села Оліївка Житомирського району, а також зобов'язати Житомирську районну раду видати правовстановлюючі документи на право постійного користування землею (62,0 га ріллі), наданої під будівництво Північного житлового району.

Представник Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" вдруге до суду не прибув, хоча, відповідно до частини 3 статті 33 КАС України, судові повістки направлялися на адресу, вказану ним у позовній заяві, а саме: вул. Щорса, 4, м. Житомир. Така адреса зазначена і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. За таких обставин, коли поштові відправлення із повістками повернулися із незалежних від суду причин, позивач, згідно з частиною 11 статті 35 КАС України, вважається повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином.

Представники сторін щодо залишення позовної заяви Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" без розгляду покладалися на розсуд суду.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Встановлено, що Комунальне підприємство "Житомирбудзамовник", будучи двічі належним чином повідомленим про розгляд справи, 05 та 24 червня 2014 року, у судові засідання свого представника не направило, про причини його неприбуття суд не повідомило, заяву про розгляд справи за його відсутності не надало.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, коли представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, тому позовна заява Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" до Житомирської обласної ради, Житомирської районної ради, Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання нечинними рішення Житомирської районної ради від 29 жовтня 1998 року, рішення Житомирської обласної ради від 03 грудня 2004 року та зобов'язання видати правовстановлюючі документи на право постійного користування землею залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено 24 червня 2014 року.