Ухвала суду № 39645407, 08.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1008/2393/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.Провадження № 22-ц/780/4289/14 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 29 08.07.2014

УХВАЛА

08 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Громадської дитячої благодійної організації координаційного центру «Родина» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2014 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2014 року у задоволенні заяви відповідачів про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 та Громадська дитяча благодійна організація координаційний центр «Родина» подали апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтами не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Громадської дитячої благодійної організації координаційного центру «Родина» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали 04 липня 2014 року ОСОБА_1 подано дві квитанції про сплату судового збору на суми 114 грн. 70 коп. та 10 грн. 00 коп.

Однак, з наданої квитанції на суму 114 грн. 70 коп. № 1087.402.1 вбачається, що оплата судового збору проведена в січні 2014 року.

Тобто, судовий збір сплачено не за подачу апеляційної скарги на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2014 року, а тому прихожу до висновку, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки апелянти у визначений Законом строк належним чином не усунули недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2014 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянтам.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Громадської дитячої благодійної організації координаційного центру «Родина» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2014 року про відмову в ухваленні додаткового рішення визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній