Ухвала суду № 39644381, 04.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 червня 2014 року Справа № 805/2947/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року по справі №805/2947/14 за позовною заявою Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення податкової заборгованості з екологічного податку та з податку за користування надрами для видобування корисних копалин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення податкової заборгованості з екологічного податку та з податку за користування надрами для видобування корисних копалин.

За результатами розгляду адміністративної справи №805/2947/14 постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволено.

Стягнуто кошти Державного підприємства «Селидіввугілля» (код ЄДРПОУ 33426253, 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 41) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення податкової заборгованості з екологічного податку у сумі 1305806,74 грн., а саме:

- 21050,82 грн. на розрахунковий рахунок №33113362700070 по м.Селидове, код платежу 19010100;

- 66030,55 грн. на розрахунковий рахунок №33112363700070 по м.Селидове, код платежу 19010200;

- 122,73 грн. на розрахунковий рахунок №33111364700070 по м.Селидове, код платежу 19010300;

- 27,20 грн. на розрахунковий рахунок №33112362700071 по м.Курахівка, код платежу 19010101;

- 76609,25 грн. на розрахунковий рахунок №33110364700071 по м.Курахівка, код платежу 19010201;

- 60923,58 грн. на розрахунковий рахунок №33110362700073 по м.Гірник, код платежу 19010103;

- 101371,76 грн. на розрахунковий рахунок №33119362700074 по м.Українську, код платежу 19010104;

- 21784,21 грн. на розрахунковий рахунок №33118363700074 по м.Українську, код платежу 19010204;

- 24708,93 грн. на розрахунковий рахунок №33117364700074 по м.Українську, код платежу 19010304;

- 794829,84 грн. – на розрахунковий рахунок №33115362700056 по м.Новогродівка, код платежу 19010109;

- 21864,29 грн. на розрахунковий рахунок №33114363700056 по м.Новогродівка, код платежу 19010209;

- 116483,58 грн. на розрахунковий рахунок №33113364700056 по м.Новогродівка, код платежу 19010309, відкриті в УДК в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686427.

Стягнуто кошти Державного підприємства «Селидіввугілля» (код ЄДРПОУ 33426253, 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 41) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення податкової заборгованості з плати за користування надрами у сумі 1602006,13 грн. на розрахунковий рахунок №33119366700070, відкритий в УДК в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686427.

Заявник – відповідач по справі, Державне підприємство «Селидіввугілля», звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/2947/14 від 25 березня 2014 року в частині стягнення з ДП «Селидіввугілля» податкового боргу з екологічного податку та з податку за користування надрами для видобування корисних копалин, строком на 3 (три) роки.

В обґрунтування заяви посилається на те, що даний момент своєчасне виконання постанови суду у повному обсязі ускладнене тяжким фінансово-економічним становищем підприємства, яке в значній мірі залежить від бюджетного фінансування, значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською свідчить про залежність підприємства від кредиторів, поряд з цим має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, зменшення придатності основних засобів, отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призвело до збиткової діяльності. Зазначає, що майно підприємства знаходиться у податковій заставі, також накладено арешти на більшу частину грошових коштів заявника, які знаходяться у банківських установах.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви про відстрочення виконання постанови.

Приймаючи до уваги, що не всі особи, які беруть участь у справі, прибули у судове засідання та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Вимогами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені умови відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Питання про розстрочення виконання судового рішення розглядається за поданням державного виконавця, заявою сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника), ініціативою самого адміністративного суду, що видав виконавчий лист, тобто підставою для розгляду заяви є наявність відкритого виконавчого провадження державним виконавчим органом, у результаті чого державним виконавцем встановлені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Таким чином, заявником повинно бути надано докази відкриття виконавчого провадження, підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення та їх треба навести під час розгляду цього питання в судовому засіданні. Крім того, відсутнє обґрунтування виконання судового рішення шляхом відстрочення, а саме за рахунок яких коштів через 3 роки буде виконуватися боржником зазначене судове рішення та в якому об’єму.

Також, податковим органом не надано до матеріалів справи платіжні вимоги про стягнення заборгованості з податку на додану вартість за постановою Донецького окружного адміністративного суду №805/2947/14 від 25 березня 2014 року згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, на якій банком зроблено відмітка про повернення вимоги у зв’язку з відсутністю коштів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Селидіввугілля» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року по справі №805/2947/14 за позовною заявою Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення податкової заборгованості з екологічного податку та з податку за користування надрами для видобування корисних копалин, відмовити.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І.В.