Ухвала суду № 39643171, 07.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2393/14 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Карпушової О.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Русь 95» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Русь 95» до Реєстраційної служби Броварського міськрайоного управління юстиції Київської області в особі державних реєстраторів Квилінської Наталії Олександрівни, Тащевої Альони Миколаївни про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Русь 95» (надалі - ПП «Русь 95», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Броварського міськрайоного управління юстиції Київської області в особі державних реєстраторів Квилінської Наталії Олександрівни, Тащевої Альони Миколаївни про визнання протиправними дій та рішення Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області: від 14.10.2010р. державного реєстратора Квилінської Наталії Олександрівни при внесенні о 08:07:19 номером запису 2853008 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно у графу "Підстава виникнення права власності:" недостовірного положення про ухвалу суду по справі серія та номер 2-362/2009 р. № 8-14/2010 p., виданий 02.06.2010, видавник: Фастівський міськрайонний суд Київської області та 18.02.2014р., та скасувати це положення наведеного запису, залишивши у графі "Підстава виникнення права власності:" лише запис про договір купівлі-продажу від 14.04.2004р., посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 980, як підставу виникнення права власності приватного підприємства "Русь-95" на об'єкт нерухомого майна вбудовано-прибудоване приміщення магазину "Добробуд" з підвалом, загальною площею 825,80 кв. м., за адресою: м. Бровари, вулиця Лагунової Марії, будинок 10; при поверненні 18.02.2014р. без проведення реєстрації заяви, без прийняття рішення та без вчинення реєстраційних дій ухвал Фастівського міськрайонного суду Київської області № 8/23 від 19.11.2010р. і № 6/381/5/14 381/5783/13-ц від 30.01.2014р. та зобов'язати невідкладно внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні відомості та зміни про об'єкт нерухомого майна 179662432106, розділу індексний номер 6727988 на підставі зазначеної ухвали суду; від 19.03.2014р. державного реєстратора Тащевої Альони Миколаївни про відмову у внесенні змін до запису №2853008 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно у графу "Підстава виникнення права власності:" та зобов'язати невідкладно внести в цю графу запис про договір купівлі-продажу від 14.04.2004р., посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 980, та ухвалу 6/381/5/14 381/5783/13-ц від 30.01.2014р. Фастівського міськрайонного суду Київської області, як підставу виникнення права власності приватного підприємства "Русь-95" на об'єкт нерухомого майна вбудовано-прибудоване приміщення магазину "Добробуд" з підвалом, загальною площею 825,80 кв. м., за адресою: м. Бровари, вулиця Лагунової Марії, будинок 10".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач подав до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), реєстраційний номер 3331955. Разом з заявою позивачем було надано пакет документів: договір купівлі-продажу приміщення, серія та номер:980, виданий 14.04.2004 р., видавник приватний нотаріус Броварського міськрайонного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, ухвали суду по справі №2-362/2009 р. №8-14/2010 р., виданий 02.06.2010 р. видавник: Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6727988 від 14.10.2013 р. Державним реєстратором Квилінською Наталією Олександрівною було розглянуто заяву та подані документи ПП "Русь-95", які прийняті 11.10.2013 р. за реєстраційним номером 3331955 та було вирішено провести державну реєстрацію права власності форма власності: приватна, розмір частки: 1, на вбудоване-прибудоване приміщення магазину "Добробут" з підвалом, що розташований Київська обл.., м. Бровари, вулиця Лагунової Марії, будинок 10, за суб'єктом: Приватне підприємство "РУСЬ-95", податковий номер 30374297.

Таким чином, під час здійснення реєстраційних дій та прийняття Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6727988 від 14.10.2013 р. Державним реєстратором Квилінською Наталією Олександрівною, було внесено зміни на підставі наданих позивачем документів, а саме ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі №2-362/2009 р. №8-14/2010р.

19.03.2014 р. представником ПП "Русь-95" Горкавим О.П. до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області було подано заяву про внесення змін до запису Державного реєстратору речових прав на нерухоме майно, та надано пакет документів.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до ч.5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав регулюється Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2013 N 868 (далі -Порядок).

Відповідно до пункту 8 Порядку, для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Заява подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна. У разі коли право власності на житловий будинок, будівлю або споруду набувається одночасно з набуттям у відповідної заінтересованої особи речових прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові одну заяву щодо таких об'єктів. У разі проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, що є похідним від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію права власності на таке майно та заяву про державну реєстрацію речового права, що є похідним від права власності.

Пунктом 15 Порядку закріплено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011 р. було затверджено Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 2.1 зазначеного Порядку для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком. У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна. Заява подається щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 № 595/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1841/5) передбачено заяву про скасування.

Відповідно до п.4 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. При цьому частиною четвертою статті 9 Закону визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Враховуючи, що позивачем подавалася заява про виправлення описки, а не скасування записів у реєстрових книгах та єдиному реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна, а також відновлення чинності всіх записів про право власності ПП "Русь-95", як передбачено ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2014 № 6/381/5/14 381/5783/13, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправними рішення державних реєстраторів прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайоного управління юстиції Київської області та скасування даних рішень.

Водночас, колегія суддів зазначає, що зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень вбачається, що під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, стосовно того, що зобов'язання державних реєстраторів Реєстраційної служби Броварського міськрайоного управління юстиції Київської області невідкладно внести до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали суду буде втручанням у дискреційні повноваження Відповідачів.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Русь 95» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року - без змін. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Н.Е. Старова

суддя О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.