Ухвала суду № 39643082, 02.06.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1921/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

02 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючогосуддіЛинника В.Я.

при секретаріМагльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза», на вирішення експерта поставити питання:

- визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,1500 га між співвласниками будинку по вулиці Суворова, 15-а в місті Ірпені з урахуванням фактичного порядку користування, виділивши ОСОБА_3 у відокремлене користування земельну ділянку загально площею 659 кв.м, в тому числі земельну ділянку площею 531 кв.м для обслуговування частини будинку, що складається з приміщень по плану: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, сараю «Ж», гаража-сараю «Е», душу «М», вбиральні «Д», вигрібної ями III та земельну ділянку площею 128 кв.м для здійснення в'їзду (входу) на територію будинковолодіння з боку вул. Комінтерну в м. Ірпені.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи і також заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення даної експертизи поставити наступні питання: Визначити дійсну вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: м.Ірпінь, вул. Суворова, 15-а в цілому, а також: окремих його приміщень, будівель, споруд; Визначити можливі варіанти виділу в натурі 1/4 частини житлового будинку № 15-а по вул. Суворова у м. Ірпінь Київської області; Які необхідно при цьому провести переобладнання, добудови до житлового будинку? Якщо такий виділ можливий з незначним відступом від розміру ідеальних часток співвласників - визначити розмір компенсації за різницю у вартості частки майна, що виділяється.

При визначенні можливих варіантів такого виділу врахувати, що у користуванні співвласників ОСОБА_2 (1/4 частина) та ОСОБА_1, ОСОБА_4 (1/4 частина) перебувають приміщення: 1-1 пл. 3,7 кв.м., 1-2 пл. 14,5 кв.м., 1-3 пл. 4,7 кв.м., 1-4 пл. 10,4 кв.м., 1-5 пл. 11,6 кв.м., 1-6 пл. 13,9 кв.м., 1-7 пл. 6,8 кв.м., 1-8 пл. 5,3 кв.м., 1-9 пл. 37,4 кв.м., І - веранда пл. 11,2 кв.м., сарай К, сарай 3, убиральня Г, ями вигрібні №7, № 8 та частина огорожі. Інші приміщення будинку та надвірні споруди перебувають у користуванні співвласника ОСОБА_3

Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 1 578 кв.м за адресою: м. Ірпінь, вул. Суворова № 15-а з урахуванням визначеної межі та фактичного порядку користування, який склався між співвласниками будинку і закріплений рішеннями Ірпінської міської ради Київської області від 27.05.08 № 1720-47-У та від 31.10.08 № 2269-56-У, виділивши у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею (971:2) 485,5 кв.м для обслуговування 1/4 частини будинку.

Представник позивача вважав, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, але клопотання заявлені передчасно. Заперечував проти доручення проведення експертизи ТОВ «Судова незалежна експертиза», оскільки це приватна установа і він не довіряє експертам цього товариства.

Позивачі та відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягають задоволенню, оскільки заявлені передчасно, тому що до розгляду справи у звязку із прийняттям до розгляду зустрічних позовів залучено до розгляду справи ОСОБА_4, яка відсутня в судовому засіданні через неповідомлення її про предявлення до неї позовних вимог, що позбавляє її можливості висловити свою думку щодо заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст. 10, 60 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотань про призначення експертизи

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:

ОСОБА_5