Ухвала суду № 39641004, 07.02.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 2-1857/14

Справа № 760/1422/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Мухи П.В. про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

З метою забезпечення позову заявник просить вилучити у ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер якого: НОМЕР_1) автомобіль: Тип ТЗ: легковий; Марка: Seat; Модель: Cordoba; Номер кузова: НОМЕР_3; Рік випуску: 2008; Держ.Реєстр.номер: НОМЕР_2, який належить їй на праві власності на підставі Договору купівлі-продаж №27/08 від 25.08.2008, зареєстрований ВРЕР-3 УДАІ в м. Києві, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.08.2008, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати на зберігання на період до його реалізації Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що ОСОБА_3 порушила свої зобов'язання за кредитним договором, позовні вимоги позивача не виконала та заставлений автомобіль не передала у розпорядження позивача.

Зазначає, що у разі невжиття негайних заходів забезпечення позову, відповідач внаслідок використання автомобіля може його знищити або пошкодити, також може бути втрачено усі приналежності від нього: комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України визначений перелік видів забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи зі змісту ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивного прийнятого рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з викладеного, забезпечення позову має бути обумовлено предметом спору та наявністю обґрунтованого припущення того, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що позивачем необґрунтовано наявності підстав, згідно яких невжиття заходів забезпечення позову, у спосіб зазначений в клопотанні від 21.11.2013 року, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, з огляду на предмет позову.

Крім того, задоволення клопотання про забезпечення позову в спосіб про який просить позивач буде фактичним вирішенням справи по суті в частині витребування у ОСОБА_3 автомобіль: Тип ТЗ: легковий; Марка: Seat; Модель: Cordoba; Номер кузова: НОМЕР_3; Рік випуску: 2008; Державний реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить їй на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передання у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ухвалення судом рішення, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Мухи П.В. про застосування заходів забезпечення позову,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: