Ухвала суду № 39640725, 03.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2014 р. Справа № 5023/2756/11

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», м. Харків (1728Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.06.2014р.

у справі № 5023/2756/11

за заявою Приватного підприємства «АЗЧ Постач», м. Харків,

до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2014р. у справі 5023/2756/11 (суддя Дзюба О.А.) задоволено клопотання розпорядника майна; відсторонено ОСОБА_1 від виконання ним обов'язків директора ДП «Харківський завод шампанських вин»; покладено виконання обов'язків директора ДП «Харківський завод шампанських вин» на розпорядника майна Кот Тетяну Вікторівну.

Державне підприємство «Харківський завод шампанських вин» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.06.2014р. у справі 5023/2756/11, витрати пов'язані з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги покласти на арбітражного керуючого Кот Т.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

З ухвали господарського суду Харківської області від 22.08.2013р. у справі №5023/2756/11 вбачається, що Міністерство аграрної політики та продовольства України визнано учасником провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» (т.7,а.с.112,113).

В матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги Міністерству аграрної політики та продовольства України права, якого зачіпаються оскаржуваною ухвалою, про що свідчить ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2014р. у даній справі, якою повернуто апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства, та його апеляційна скарга.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що частинами 2, 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги у якості доказів наявності повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» надано фотокопію наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 06.06.2014р. і наказ Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», які належним чином не засвідчені, а отже в розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України не є належними доказами які б підтверджували право ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.

Про вказані порушення також зазначено в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014р., однак скаржник не усунув вказаних недоліків.

Згідно з пунктами 1,2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо: апеляційна скарги підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Враховуючи викладене в сукупності, апеляційна скарга Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.п.1,2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.06.2014р. у справі №5023/2756/11 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 4 аркушах з додатком на 8 аркушах.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза