Вирок № 39640188, 04.07.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2471/14-к

провадження 1-кп/619/260/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого суддіЯкименко Л.О.за участю:секретаря судового засіданняЛоманової І.А. прокурораКонстантінова К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 12014220000000185 стосовно: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Водолага Харківської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2 - 366 ч. 1, 368-3 ч. 3 КК України.ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, працюючи на посаді заступника начальника Дергачівської філії з постачання та обліку газу ПАТ «Харківгаз», тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, згідно посадової інструкції заступника начальника Дергачівської філії з постачання та обліку газу ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_4: здійснює керівництво роботою з постачання та обліку природного газу; забезпечує своєчасне оформлення договорів та актів приймання-передачі природного газу із усіма категоріями споживачів, які знаходяться в зоні діяльності філії; забезпечує та контролює правильність обліку природного газу, що передається газотранспортними, газодобувними підприємствами та протранспортовано промисловим, комунально-побутовим і теплопостачальним підприємствам, організаціям, установам та населенню в зоні діяльності філії; організовує укладання договорів на постачання та/або транспортування природного газу промисловим, комунально-побутовим і теплопостачальним підприємствам, організаціям, установам та населенню в зоні діяльності філії та здійснює контроль за їх виконанням; забезпечує ведення оперативних та контроль фактичних розрахунків за надані послуги з постачання та/або транспортування природного газу промисловим, комунально-побутовим і теплопостачальним підприємствам, організаціям, установам та населенню в зоні діяльності філії; здійснює контроль за дотриманням діючих цін і тарифів на природний газ та послуги з його постачання та транспортування для споживачів; веде контроль за станом комерційних вузлів обліку та їх складових, встановлених у споживачів-юридичних осіб на газорозподільних станціях, газорозподільних пунктах, проміжних газорегуляторних пунктах та/або пунктах відбору газу газотранспортних, газодобувних підприємств, що знаходяться в зоні діяльності філії; здійснює систематичний аналіз зауважень, недоліків, виявлених в ході перевірок стану комерційних вузлів обліку природного газу ГРС, ГРП, ПРП та/або газотранспортних, газодобувних підприємств, та вживає заходи для їх виправлення; аналізує причини виникнення обсягів розбалансування природного газу при його розподіленні та споживанні, впроваджує заходи та проводить роботу по їх недопущенню; приймає участь в комісіях по відключенню підприємств-боржників за спожитий природний газ і його транспортування; забезпечує дотримання лімітної дисципліни споживання природного газу; забезпечує складання і надання у встановлені терміни та по встановленим формам звітності, яка стосується дорученого напрямку діяльності; приймає участь в розробці заходів по безпеці праці, пожежній безпеці, підготовці об'єктів філії до роботи в осінньо-зимовий період, впровадженню нової техніки та нових технологій тощо; забезпечує дотримання підпорядкованими працівниками норм та правил по електро-, газо-, пожежобезпеці, вимог нормативних актів з охорони праці та правил внутрішнього розпорядку підприємства; організовує та проводить виховну роботу в колективі, спрямовує її на створення здорових соціально-психологічних умов в колективі, підвищення відповідальності та дисципліни працівників.

21 березня 2014 року до ТОВ «Слобожанський миловар», код ЄДРПОУ 30357250, зателефонував начальник відділу метрології Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_5 та повідомив про прострочений термін повірки датчику температури споживаємого підприємством природного газу, який збіг в середині лютого 2014 року. 26.03.2014 року, з метою з'ясування зазначеного питання та пошуку шляхів його розв'язання, до Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз» прибув головний інженер ТОВ «Слобожанський миловар» ОСОБА_6 В ході зустрічі заступник начальника Дергачівської філії з постачання та обліку газу ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6, що штрафні санкції за вказане порушення в області газоспоживання можуть складати суму близьку 450.000 гривень. В ході обговорення вказаного питання ОСОБА_4, не належно виконуючи покладені на нього службові обов'язки, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно в особистих інтересах, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_6, що за неправомірну вигоду в розмірі 250.000 гривень, він, використовуючи своє службове становище, може позитивно вирішити питання щодо складання відповідного акту заміни датчику температури споживаємого природного газу з зазначенням в акті дати заміни датчику до збігу терміну його повірки. На вказану пропозицію ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що зазначена останнім сума неправомірної вигоди є завеликою і його підприємство не взмозі надати її ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_4 повідомив, що він згоден знизити суму неправомірної вигоди до 65.000 гривень, за яку він погодився виконати взяті на себе зобов'язання.

28 березня 2014 року головний інженер ТОВ «Слобожанський миловар» ОСОБА_6 вдруге прибув до Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз» та в ході зустрічі з ОСОБА_4 запропонував останньому ще знизити суму неправомірної вигоди на тій підставі, що датчик температури газу справний і заміни не потребує. Також ОСОБА_6 повідомив, що з метою обговорення питання щодо зниження суми неправомірної вигоди з ОСОБА_4 бажає зустрітися засновник ТОВ «Слобожанський миловар» ОСОБА_7 Таким чином вони домовились зустрітися 31.03.2014 року на території ТОВ «Слобожанський миловар» за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Подвірки вул. Свердлова № 53.

31 березня 2014 року близько 10.00 години ОСОБА_4, в супроводі ОСОБА_5, прибув до ТОВ «Слобожанський миловар» за вказаною адресою, де зустрівся з засновником підприємства ОСОБА_7, з яким обговорив питання передачі йому неправомірної вигоди за вирішення питання щодо складання акту про заміну датчику температури газу у терміни передбачені діючим законодавством та погодився знизити суму неправомірної вигоди до 45.000 гривень або 4000 доларів США. При цьому він повідомив, що вищезазначений акт він передасть представнику ТОВ «Слобожанський миловар» взамін на передачу йому неправомірної вигоди в сумі 45.000 гривень або 4000 доларів США, на що ОСОБА_7 відповів згодою.

31 березня 2014 року близько 15.00 години ОСОБА_4 прибув до ТОВ «Слобожанський миловар», де згідно попередньої домовленості одержав від ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що еквівалентно 43818 грн. 40 коп., після чого був затриманий співробітниками міліції.

Крім того, ОСОБА_4, працюючи на посаді заступника начальника Дергачівської філії з постачання та обліку газу ПАТ «Харківгаз», тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою та в групі з начальником відділу метрології Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_5, маючи умисел на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, 21 березня 2014 року до ТОВ «Слобожанський миловар», код ЄДРПОУ 30357250, зателефонував начальник відділу метрології Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_5 та повідомив про прострочений термін повірки датчику температури споживаємого підприємством природного газу, який збіг в середині лютого 2014 року. 26.03.2014 року, з метою з'ясування зазначеного питання та пошуку шляхів його розв'язання, до Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз» прибув головний інженер ТОВ «Слобожанський миловар» ОСОБА_6 В ході зустрічі заступник начальника Дергачівської філії з постачання та обліку газу ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6, що штрафні санкції за вказане порушення в області газоспоживання можуть складати суму близьку 450.000 гривень. В ході обговорення вказаного питання ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6, що за неправомірну вигоду в розмірі 250.000 гривень, він, використовуючи своє службове становище, може позитивно вирішити питання щодо складання відповідного акту заміни датчику температури споживаємого природного газу з зазначенням в акті дати заміни датчику до збігу терміну його повірки. На вказану пропозицію ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що зазначена останнім сума неправомірної вигоди є завеликою і його підприємство не в змозі надати її ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_4 повідомив, що він згоден знизити суму неправомірної вигоди до 65.000 гривень, за яку він погодився виконати взяті на себе зобов'язання.

ОСОБА_4, не ставлячи ОСОБА_5 до відома щодо свого наміру на отримання неправомірної вигоди від представників ТОВ «Слобожанський миловар», в порушення встановленого чинним законодавством України порядку оформлення, виготовлення та використання офіційних документів, виданих і засвідчених підприємством, установою, організацією, приватним підприємцем, з метою складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, а саме вищезазначеного акту обстеження стану засобів вимірювання та обліку витрат природного газу, а також внесення до вказаного акту завідомо неправдивих відомостей, вступив з останнім у попередню змову та запропонував скласти вказаний акт та скріпити його власним підписом, на що останній відповів згодою.

28 березня 2014 року головний інженер ТОВ «Слобожанський миловар» ОСОБА_6 вдруге прибув до Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз» та в ході зустрічі з ОСОБА_4 запропонував останньому ще знизити суму неправомірної вигоди на тій підставі, що датчик температури газу справний і заміни не потребує. Також ОСОБА_6 повідомив, що з метою обговорення питання щодо зниження суми неправомірної вигоди з ОСОБА_4 бажає зустрітися засновник ТОВ «Слобожанський миловар» ОСОБА_7 Таким чином вони домовились зустрітися 31.03.2014 року на території ТОВ«Слобожанський миловар» за адресою: Харківська область Дергачівський район с.Подвірки вул. Свердлова № 53.

31 березня 2014 року близько 10.00 годин ОСОБА_4, в супроводі ОСОБА_5, прибув до ТОВ «Слобожанський миловар» за вказаною адресою, де зустрівся з засновником підприємства ОСОБА_7, з яким обговорив питання передачі йому неправомірної вигоди за вирішення питання щодо складання акту про заміну датчику температури газу у терміни передбачені діючим законодавством та погодився знизити суму неправомірної вигоди до 45.000 гривень або 4000 доларів США. При цьому він повідомив, що вищезазначений акт обстеження стану засобів вимірювання та обліку витрат природного газу він передасть представнику ТОВ «Слобожанський миловар» взамін на передачу йому неправомірної вигоди в сумі 45.000 гривень або 4000 доларів США, на що ОСОБА_7 відповів згодою.

31 березня 2014 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходячись за місцем розташування Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз» за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Свердлова № 100-А, останній, за вказівкою ОСОБА_4, власноручно склав акт обстеження стану засобів вимірювання та обліку витрат природного газу, вказавши в ньому дату складання акту, а також встановлення та повірки нового датчику температури марки ТСМ-1088, а саме 07.11.2013 року, яка завідомо не відповідала дійсності, після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_5 скріпили складений акт підписами та в цей же день близько 15.00 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прибули до місця розташування ТОВ «Слобожанський миловар», де згідно попередньої домовленості, ОСОБА_4 видав підроблений акт головному інженеру ТОВ «Слобожанський миловар» ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4, які виразились у одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, суд кваліфікує за ст. 368-3 ч. 3 КК України, а дії, які виразилися у службовому підробленні, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинені за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28 - 366 ч. 1 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_4, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, їх наслідки, а також особу обвинуваченого, вважає можливим призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України без ізоляції від суспільства з іспитовим строком.

Суд вважає можливим не застосовувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію у відповідності до ст. 96-2 КК України, так як відсутня інформація про майно, яке підлягає такій конфіскації.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Суд вважає необхідним грошові кошти, зазначені у протоколі огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засібів - грошових купюр у сумі 4000 доларів США від 31.03.2014 року повернути власнику.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2 - 366 ч. 1, 368-3 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 28 ч. 2 - 366 ч. 1 КК України у виді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на два роки;

- за ст. 368-3 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на два роки без спеціальної конфіскації.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на два роки без спеціальної конфіскації.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного і додаткового покарання з іспитовим строком на два роки. Зобов'язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до обрання вироком законної сили зилишити ОСОБА_4 у вигляді застави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1108,80 грн. та за проведення судово-технічної експертизи в розмірі 786,24 грн., а всього 1895 грн. 04 коп.

Речові докази у справі, вказані у постановах про визнання предметів та документів доказами від 12 квітня 2014 року та від 15 травня 2014 року, які перебувають в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах справи, чотири полімерних пакета з написами на бирці, які перебувають на зберіганні у камері речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області - знищити, грошові кошти у сумі 4000 доларів США, які перебувають на зберіганні у банківській установі - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.О.Якименко