Вирок № 39634107, 01.07.2014, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1013/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Мухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу № 587/1013/14-к за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) Зарічним районним судом м. Суми 03.12.2002 р. за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України - 1 р. позбавлення волі; 2) Сумським районним судом Сумської області 01.06.2005 р. за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 р. позбавлення волі; 3) Сумським районним судом Сумської області 02.04.2013 р. за ч. 1 ст. 185 КК України - 6 міс. арешт,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2013 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_1, вирішив скоїти крадіжку майна з дачного домоволодіння АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 Так, близько 24:00 години, ОСОБА_1 прийшов до вищевказаного домоволодіння, перелізши через паркан, опинився на території дачного володіння. Там він обійшов будинок, заліз на бочку, яка там стояла, і таким чином дістався даху будинку. Потім зняв з даху будинку лист шиферу та за допомогою монтировки, яку взяв з собою з дому, проник до будинку. Звідки скоїв крадіжку майна найменуванням переліком та вартістю:

- два електродвигуни типу «АВЕ» - 70 грн.;

- один електродвигун типу «ДАОЦ» - 140 грн.;

- один чавунний колісник - 69,90 грн.;

- 10 чавунних юшок - 72 грн.

Викрадене ОСОБА_1 склав до сумки, яку взяв з собою та залишив домоволодіння потерпілого. В подальшому ОСОБА_1, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Всього злочинними діями, ОСОБА_1 завдав матеріального збитку на суму 351 грн. 90 коп.

Не зупиняючись на вчиненому, на початку вересня 2013 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_1, вирішив скоїти крадіжку майна з дачного домоволодіння АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3 Так, близько 23:00 години, ОСОБА_1 прийшов до вищевказаного володіння, зайшовши до подвір'я через вхідну хвіртку, опинився на території дачного домоволодіння, обійшов будинок, та за допомогою викрутки, яку приніс з собою, вийняв цвяхи та одну шибку з вікна, яка була розміром 30 см х 50 см, та таким чином проник до будинку. Звідки скоїв крадіжку майна найменуванням переліком та вартістю:

- алюмінієва каструля з кришкою до неї - 60 грн.;

- алюмінієві столові ложки у кількості 5 штук - 7,50 грн.;

- два алюмінієві протвені - 100 грн.;

- дві куртки-вітровки - 136 грн.;

- чоловічий спецовочний костюм - 112 грн.;

- одна пара гумових капців - 14,40 грн.;

- один матрац - 40 грн.

Викрадене ОСОБА_1 відніс до свого домоволодіння, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Всього злочинними діями, ОСОБА_1 завдав матеріального збитку на суму 469 грн. 90 коп.

Не зупиняючись на вчиненому, на початку вересня 2013 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_1 вирішив скоїти крадіжку майна з дачного домоволодіння АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4 Так, близько 23:00 години, ОСОБА_1 прийшов до вищевказаного дачного володіння, зайшов до подвір'я через вхідну хвіртку, таким чином опинився на території дачного домоволодіння, підійшов до будинку. За допомогою стамески, яка в нього була з собою, ОСОБА_1 відчинив вхідні двері до дачного будинку, звідки скоїв крадіжку велосипеда марки «Турист» вартістю 483 грн. 81 коп.

Викрадений велосипед ОСОБА_1 відвів до свого домоволодіння, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, в середині вересня 2013 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_1, вирішив скоїти крадіжку майна з дачного домоволодіння АДРЕСА_5, яке належить ОСОБА_5. Так, близько 23:00 години, ОСОБА_1 прийшов до вищевказаного дачного володіння, в якому була відсутня будь-яка огорожа, без перешкод потрапив на територію дачного володіння. Підійшовши до будинку, побачив, на лавці біля дачного будинку емальований чайник з кришкою до нього, емальовану каструлю з кришкою до неї, сковорідку з нержавіючої сталі. Біля будинку ОСОБА_1 також помітив пусту металеву бочку, які вирішив викрасти. Зазначене майно ОСОБА_1 викрав, найменуванням переліком та вартістю:

- емальована каструля з кришкою до неї - 33, 55 грн.;

- емальований чайник з кришкою до нього - 42,01 грн.;

- сковорідка з нержавіючої сталі - 34,06 грн.;

- металева бочка - 125 грн.

Викрадені речі ОСОБА_1 відніс до свого домоволодіння, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Всього злочинними діями, ОСОБА_1 завдав матеріального збитку на суму 234 грн. 62 коп.

Так, загальна шкода заподіяна потерпілим діями ОСОБА_1 складає 1540 грн. 23 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно у вересні 2013 року він здійснив чотири викрадення різного майна з домоволодінь АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, підтвердивши обставини викладені в описовій частині вироку.

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ними своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди потерпілим на загальну суму 310 гривень.

Обставин, що б обтяжували покарання обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що виховання підсудного можливе лише за умови ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі незаявлений.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 96 коп. за проведення експертиз.

Речові докази:

- матрац білого кольору, розміром 0,8 м х 1,8 м., по всій довжині якого маються вертикальні смужки, блакитного та жовтого кольорів, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 під зберігальну розписку;

- емальовану каструлю білого кольору, об'ємом 3 літри, з зовнішньої сторони вкрита кіптявою та сажею, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку;

- емальований чайник білого кольору, без ручки, з кришкою до нього, об'ємом 3 літри, з зовнішньої сторони в незначній кількості вкритий кіптявою та сажею, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку;

- сковорідку з нержавіючої сталі, діаметром 21 см, з ручкою загальною довжиною 20 см, що вкрита ебонітовою обмоткою, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку;

- два електродвигуни типу «АВЕ», з шківами та мідною обмоткою всередині, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 під зберігальну розписку;

- один електродвигун типу «ДАОЦ», радянського виробництва, з шківами та мідною обмоткою всередині, яка видніється через отвори в електродвигуні, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 під зберігальну розписку

залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін