Ухвала суду № 39633463, 23.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про припинення проведення експертизи та поновлення провадження у справі

23 червня 2014 р. Справа №805/13569/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участю секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника відповідача Пальцун С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року позивачка, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №0006871703 від 04.09.2013 на суму 16385,50 гривень та №0006821703 від 04.09.2013 на суму 12382,05 гривень.

За ініціативою суду на обговорення поставлено питання про припинення проведення експертизи та поновлення провадження у справі.

У судове засідання позивачка та її представник не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини не прибуття суд не повідомили. Заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила.

Представник відповідача Пальцун С.О. у судовому засіданні не заперечувала проти припинення проведення експертизи та поновлення провадження у справі.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

20 січня 2014 року за клопотанням позивачки та її представника ухвалою суду була призначена судова економічна експертиза та провадження у справі було зупинено до держання результатів експертизи. Витрати за проведення експертизи були покладені на позивачку.

6 березня 2014 року Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз листом за №844/26-975/26/151 направив на адресу суду рахунок для здійснення оплати за експертизу.

11 березня 2014 року суд направив на адресу позивачки оригінал рахунку №195 від 03.03.2014 для оплати експертизи та копію листа Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №844/26-975/26/151 від 06.03.2014 (том 4, а.с. 150).

Рахунок для оплати експертизи був отриманий позивачкою 24 березня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (том 4, а.с. 151).

5 травня 2014 року суд отримав від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали даної справи у зв'язку із не отриманням оплати за проведення експертизи (том 4, а.с. 152).

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне припинити проведення експертизи.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 2, 8-11, 14, 66, 81, 128, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

припинити проведення судової економічної експертизи та поновити провадження у справі.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 23 червня 2014 року.

Повний текст ухвали складений 27 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Циганенко А.І.