Ухвала суду № 39631775, 03.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4809/14

Справа № 640/7570/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Сенаторов В.М.

Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Дельта Банк» звернулося до суду із вказаним позовом.

Просило стягнути солідарно з боржника за кредитним договором ОСОБА_3 і поручителя ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №1/07-КВ від 5 січня 2007 року у сумі 225693,33 грн. та витрати по сплаті судового збору - 2256,93 грн.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 22 травня 2014 року позовну заяву повернуто ПАТ «Дельта Банк» з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України. Зобов'язано управління державної казначейської служби України у Київському районі міста Харкова повернути ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у сумі 2256,93 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просе ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду. При цьому посилається на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо вона не підсудна суду.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції виходив із того, що боржник ОСОБА_3, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, що у Київському районі міста Харкова. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, а поручитель ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_2. За таких обставин, суд вважав, що справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Погодитися з таким висновком не можна, оскільки суд дійшов його по неповно з'ясованим обставинам справи і з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Оскільки боржник ОСОБА_3 мешкав на території Київського району міста Харкова, то ПАТ «Дельта Банк» підставно, з дотриманням ч.1 ст.109, ч.14 ст.110 ЦПК України звернувся з позовом про стягнення боргу за кредитним договором до Київського районного суду міста Харкова.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

Проте, офіційної інформації з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місті Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції матеріали справи не містять.

З огляду на це суд передчасно дійшов висновку про непідсудність спору Київському районному суду міста Харкова.

Оскільки судовий збір позивачу повернуто у зв'язку з поверненням позовної заяви, ухвала підлягає скасуванню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.п. 3,4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 травня 2014 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: