Ухвала суду № 39631671, 10.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ К/800/14735/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року

у справі №826/13814/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби від 08 серпня 2013 року №0000142240 та від 08 серпня 2013 року №0000132240. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське МППЗТ» судові витрати у розмірі 717,43 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із розрахункового рахунку державної податкової інспекції у Дніпровському районі ДПС.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

В касаційній скарзі відповідач порушив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке обгрунтував тим, що первісно він звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою у строк, визначений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, проте у зв'язку з відсутністю копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції касаційну скаргу відповідача було залишено без руху, а потім повернуто згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року у зв'язку з тим, що відповідач не усунув недоліки касаційної скарги. При цьому, скаржник посилається на те, що він своєчасно усунув недоліки касаційної скарги, на підтвердження чого надав копію фіскального чека від 03 лютого 2014 року № 0819.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про видачу копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції в період з 17 грудня 2013 року по 05 лютого 2014 року, докази надіслання (видачі) рішення суду апеляційної інстанції, як-то: довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання рішення суду, оригінал поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою), розписку про отримання копії рішення суду апеляційної інстанції (у разі отримання копії рішення нарочно), а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження направила до суду касаційної інстанції клопотання, в якому вказала, що згідно фіскального чека від 03 лютого 2014 року №0819 податовий орган надсилав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з цим, доказів, які підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження, як-то: докази звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про видачу копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції в період з 17 грудня 2013 року по 05 лютого 2014 року, докази надіслання (видачі) рішення суду апеляційної інстанції, якими у даному випадку могли бути: довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання рішення суду, оригінал поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою), розписка про отримання копії рішення суду апеляційної інстанції (у разі отримання копії рішення нарочно), відповідачем суду касаційної інстанції не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року, а інших підстав податковим органом не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева