Ухвала суду № 39631105, 05.06.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.

суддів Лашевича В.М.. Приндюк М.В.

з участю секретаря Саєнко Д.О.

прокурора Шимончука А.О.

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України Однолєток О.С., погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Грицай Ю.І. та накладено арешт на все нерухоме майно та земельну ділянку нафтопереробного заводу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 яке належать ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» (ЄДРПОУ 00152282) заборонивши розпорядження, продаж та передачу майнових прав щодо всього нерухомого майна та земельної ділянки нафтопереробного заводу, який розташований за зазначеною адресою.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року мотивуючи тим, що під час розгляду судом даного клопотання представник ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» присутнім не був, а копію ухвали отримала лише 02 червня 2014 року.

Крім того захисник просить, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Апелянт зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, так як ПАТ «ОНПЗ» не є особою, на майно якої може бути накладено арешт, а також посилається на те, що вказане майно не відповідає критеріям ст. 167 КПК України. Крім того вказує на те, що в клопотанні слідчий не довів необхідності накладення арешту на нерухоме майно та земельну ділянку нафтопереробного заводу, що належить на праві власності ПАТ «ОНПЗ» та його доводи не підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому слідчий суддя необґрунтовано його задовольнив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слід поновити захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 17 квітня 2014 року тоді як апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ухвали слідчого судді, у провадженні Головного слідчого управління МВС України перебувають матеріали досудового розслідування № 12014160020000076 від 24.02.2014 року за фактом неправомірних дій службових осіб групи компаній «Східно-європейська паливно-енергетична компанія» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.204, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 364-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що протягом 2013-2014 року на територію України здійснювалось ввезення нафтопродуктів під приводом подальшого їх транзиту, які в дійсності реалізовувались в межах держави без сплати належних податків, зборів і платежів. У вказаній злочинній схемі використовувались підконтрольні ОСОБА_5 суб'єкти підприємницької діяльності, через які на територію України ввозились нафтопродукти. Які згідно фіктивних документів, начебто, експортувались в режимі «реекспорт», за межі митної території України на адресу офшорних компаній. Фактично ввезені на територію України нафтопродукти зберігались на нафтобазах - митних складах, орендованих підприємствами- імпортерами та розташованих у Кіровоградській, Рівненський, Черкаській, Одеській, Київській, Харківський та Хмельницькій областях, з яких реалізовувались вітчизняним споживачам від імені компаній ТОВ «Газ Україна-2009», а в подальшому - ТОВ «Газ Україна -2020», представництво «Сопрема Трейдінг ЛТД», ТОВ «Торговий дім « «ВЕТЕК» на загальну суму близько 36 млрд.грн.. Для реалізації вище вказаної злочинної схеми ОСОБА_5 в середині 2013 року був придбаний нафтопереробний завод, який розташований за адресою АДРЕСА_1, на який здійснювалось ввезення імпортованих нафтопродуктів для їх переробки та подальшого ввезення за межі території в режимах «реекспорт» та «транзит». Фактично ввезені на завод нафтопродукти реалізовувались на території України без сплати митних зборів, податків та платежів. Також слідчий вказав, що право власності на нерухоме майно та земельну ділянку вище вказаного нафтопереробного заводу зареєстровано на ПАТ «ОНПЗ» , яке підконтрольне ОСОБА_5 та входить до групи компаній СЄПЕК.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів та вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать про те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям ст. 167 КПК України: має ознаки речей, які використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення, та ознаки речей, набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів.

З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав на нього арешт.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_2. про те, що належне майно ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» не відповідає критеріям ст. 167 КПК України, то вказані доводи є голослівними та не спростовують висновків слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк захиснику ОСОБА_2, який діє в інтересах ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України Однолєток О.С., погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Грицай Ю.І. та накладено арешт на все нерухоме майно та земельну ділянку нафтопереробного заводу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 яке належать Пат «Одеський нафтопереробний завод» (ЄДРПОУ 00152282) заборонивши розпорядження, продаж та передачу майнових прав щодо всього нерухомого майна та земельної ділянки нафтопереробного заводу, який розташований за зазначеною адресою залишити без змін, а апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Глиняний В.П. Приндюк М.В. Лашевич В.М.

Справа № 11-сс/796/996/2014 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Волкова С.Я.

Доповідач Глиняний В.П.