Ухвала суду № 39631030, 07.07.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1763/14-ц

Провадження № 2/177/843/14

У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2014

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 04.06.2014 року та просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ЛКРЕПФ00150867 від 17.07.2007 року, в розмірі 75648.62 Долар США, що за курсом 11,24 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.04.2014 року складає 850290, 47 грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 65.50 кв. м, житловою площею 41,80 кв.м, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область с. Красіно, вул. Центральна, 49/7 та домоволодіння загальною площею 70,00 кв.м, житловою площею 38,00 кв.м, який розташована за адресою: Дніпропетровська область с. Суворівка, вул. Івана-Франка, 87 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій необхідних для продажу предмету іпотеки та виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані або проживають у спірній квартирі, стягнути з Відповідачів судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- як вбачається з матеріалів справи власником домоволодіння яке є предметом іпотеки є ОСОБА_3, яка згідно відомостей Адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли до суду 04.07.2014 року, значиться померлою, а/з №37 від 20.08.2012 року, у звязку з чим позивачу необхідно уточнити коло відповідачів.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та

надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4